К делу № 2а-711/2022
УИД 23RS0026-01-2022-001291-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст-ца Кущевская Краснодарского края 02 августа 2022 года
Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ананич В.А.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Главному Управлению службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения допущенных нарушений,
установил:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», в лице представителя ФИО4, обратились с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, старшему судебному приставу Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения допущенных нарушений.
В обосновании своих требований административный истец указывает, что на исполнении в Кущевском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К.О.В. о взыскании в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником К.О.В. не погашена и составляет рублей.
Представитель истца полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку в счет погашения имеющейся задолженности в адрес взыскателя суммы не поступают.
Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании административный истец – представитель ООО «СААБ» не присутствовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 15).
Административный ответчик - судебный пристав–исполнитель Кущевского отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, старший судебный пристав Кущевского РОСП в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной повестки (л.д. 17), просили рассмотреть дело в отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 23).
Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 21), предоставил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объем (л.д. 18-20).
Заинтересованное лицо К.О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом посредством направления почтового уведомления.
Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения предприняты, стороны, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административный иск в их отсутствие, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив представленные материалы, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 169 Кущевского района, о взыскании с К.О.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, в период с в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка имущественного положения должника, направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях, пенсию должника, направлены запросы в ЗАГС, УФМС (л.д. 24-27).
Согласно ответу из ГИБДД за должником не значится зарегистрированное автомототранспортное средство.
Согласно сведениям из Росреестра у должника имеется недвижимость, находящаяся в общей долевой собственности: земельный участок площадью 1 148 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый №, а также здание площадью 50,3 кв. м., расположенное по адресу: , кадастровый №.
Из сведений о заработной плате или ином доходе, на которые начислены страховые взносы, предоставленных ПФР, следует, что К.О.В. работает в Краснодарском высшем военном авиационном училище летчиков.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту работы в Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарское высшее военное училище летчиков» для дальнейшего исполнения.
В рамках исполнительного производства с расчетных счетов должника списаны денежные средства в размере рублей. Данные денежные средства перечислены взыскателю ООО «СААБ» в счет погашения задолженности, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 46-52).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялись исполнительные действия, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.
Таким образом, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя по доверенности ФИО4 в удовлетворении административного иска к Главному Управлению службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3. о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя по исполнительному производству№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения допущенных нарушений - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края.
Судья Кущевского районного суда В.А. Ананич