Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Судовской Н.В.,
при секретаре Ирининой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3549/2023 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являлся залог автотранспортного средства.
Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.
Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-Анкета заемщика.
Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату основной суммы кредита и начисленных процентов не исполняет.
Задолженность ФИО2 перед Банком составляет 338099,11 руб., из которых:310 089,05 руб. – просроченный основной долг, 25360,76 руб. - просроченные проценты, 2649,30 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшее начисление комиссии и процентов Банк не осуществлял.
Однако, на момент обращения с иском в суд, ответчиком требование истца не удовлетворено.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03.04.2021г. в размере 338099,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12580,99 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., обратить взыскание на автомобиль LADA (ВАЗ) Priora категории В, VIN: №, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 193 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4 оборотная сторона).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.
Согласно имеющихся в материалах дела уведомлений и конвертов, судебная повестка, направленная в адрес ответчика вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Согласно адресной справки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу:. Тольятти, <адрес>.
Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статьи 309 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьёй 310 ГК РФ, не допускается.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора.
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.
Банком выполнены принятые на себя условия по кредитному договору и денежные средства в размере 350 000 рублей были предоставлены ФИО2 полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 10 числа каждого месяца в размере 9 600 рублей, за исключением последнего платежа.
Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору заемщик передает приобретаемое транспортное средство в залог кредитору.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения обязательств заемщиком по возврату суммы кредита и процентов кредитор взыскивает с заемщика штрафные санкции.
Согласно статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита.
Задолженность ответчика перед Банком составляет 338099,11 руб., из которых: 310 089,05 руб. – просроченный основной долг, 25360,76 руб. - просроченные проценты, 2649,30 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
В свою очередь, ответчиком данный расчет не оспорен и доказательств возврата долга суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, в котором указал о расторжении договора и возврате суммы задолженности в размере 338099,11 руб., в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.
Однако, требования указанные в заключительном счете ответчиком не исполнены. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.
Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих, представленный истцом расчет задолженности, ответчиками суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме.
Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 12580,99 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет 338099,11 руб., из которых: 310 089,05 руб. – просроченный основной долг, 25360,76 руб. - просроченные проценты, 2649,30 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12580,99 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., а всего взыскать – 351680,10 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA (ВАЗ) Priora категории В, №, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 193 000 рублей.
Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2023 года.
Судья /подпись/ Н.В.Судовская
Копия верна:
Судья
Секретарь
№
№
№
№ <адрес>