УИД 25RS0028-01-2025-000112-29

дело № 5-13/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2025 года пгт. Ольга

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Н.А. Плотицина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Приморского края «Родник», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Территориально-соседская община коренных малочисленных народов Приморского края «Родник» (далее – ТСО КМН ПК «Родник») умышленно не выполнила требования должностного лица группы РКМ (с дисклокацией в п. Терней) отделения в с. Каменка отдела в п. Ольга Службы в городе Находке Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСО КМН ПК «Родник», в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ начальником указанной группы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании у председателя правления ТСО КМН ПК «Родник» сведений, необходимых для разрешения дела административном правонарушении (заверенные копии протоколов общего собрания общины об избрании председателя правления общины, осуществлявшего (-их) свои полномочия в течение 2024 года; заверенные копии рыболовного журнала за 2024 год; заверенная копия приказа о назначении бригадиров на 2024 год; актуальные контактные данные предыдущего председателя правления общины ФИО2), в котором установлен трехдневный срок для его исполнения со дня получения. Определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ в день его вынесения направлено почтовой связью на имя председателя правления ТСО КМН ПК «Родник» ФИО7 по месту нахождения юридического лица - <адрес>, не было получено адресатом и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Вышеуказанное определение также направлялось на электронную почту председателя правления ТСО КМН ПК «Родник» - <данные изъяты> и было частично исполнено: ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ГРКМ Терней поступил один из запрашиваемых документов – протокол общего собрания общины от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении председателя правления общины на период по ДД.ММ.ГГГГ. Протокол общего собрания общины об избрании председателя правления общины после ДД.ММ.ГГГГ и остальные запрашиваемые документы представлены не были. Таким образом, в установленный трехдневный срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ все истребуемые сведения либо уведомление о невозможности их предоставления в административный орган не направлены.

В судебном заседании защитник ТСО КМН ПК «Родник» по доверенности - ФИО8 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что определение об истребовании сведений получено не было, соответственно отсутствовал умысел на уклонение от его исполнения и представление запрошенных сведений.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО3 в судебном заседании указал, что умысел на невыполнение требований должностного лица ФИО4 подтверждается объяснениями законного представителя общины, а факт получения им определения об истребовании сведений – представлением на электронную почту органа одного из истребованных документов, т.е. требование ФИО4 было частично проигнорировано.

Заслушав участников производства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования, в данном случае должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, 11.02.2025 должностным лицом группы РКМ (с дисклокацией в п. Терней) отделения в с. Каменка отдела в п. Ольга Службы в городе Находке Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ТСО КМН ПК «Родник», в соответствии с положениями ст. 26.10 КоАП РФ вынесено определение об истребовании у председателя правления ТСО КМН ПК «Родник» документов и сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д.6).

Указанное определение об истребовании сведений было направлено 11 февраля 2025 года почтовой связью по месту нахождения юридического лица - ТСО КМН ПК «Родник»: <адрес> (л.д. 8, 73-72), не было получено адресатом и в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), соответственно эта дата считается датой вручения определения, исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй пункта 3 статьи 54 ГК РФ).

Кроме того, определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ также направлялось на электронную почту председателя правления ТСО КМН ПК «Родник» ФИО7 - <данные изъяты> и было частично исполнено: ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту административного органа поступил один из запрашиваемых документов - протокол общего собрания общины от ДД.ММ.ГГГГ №-п об утверждении председателя правления общины на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19). Протокол общего собрания общины об избрании председателя правления общины после ДД.ММ.ГГГГ и остальные запрашиваемые документы представлены не были.

В установленный срок ТСО КМН ПК «Родник» не представила все запрошенные документы и не направила в письменной форме сведения о невозможности их представить, то есть умышленно не исполнила законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Данный факт бесспорно установлен собранными по делу доказательствами: определением начальника группы РКМ (с дисклокацией в п. Терней) отделения в с. Каменка отдела в п. Ольга Службы в городе Находке Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ТСО КМН ПК «Родник» и проведении административного расследования; определением начальника группы РКМ (с дисклокацией в п. Терней) отделения в с. Каменка отдела в п. Ольга Службы в городе Находке Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; описью почтового отправления и сведениями почтового отделения о направлении определения об истребовании сведений адресату; выпиской из ЕГРЮЛ; Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; скриншотом электронного отправления с электронного адреса председателя правления ТСО КМН ПК «Родник» ФИО7; копией протокола общего собрания общины от ДД.ММ.ГГГГ №-п; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание существа выявленного правонарушения, позволяющее установить событие правонарушения и дать действиям правонарушителя юридическую оценку; объяснениями законного представителя юридического лица – ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указывает, что по почте определение об истребовании сведений не получал, не помнит, получал ли уведомление по электронной почте, Заверенную копию приказа о назначении бригадиров за 2024 год не направлял, так как они находятся у ФИО2, об этом он сказал на словах сотруднику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Направлял ли он ответ на определение об истребовании сведений он не помнит, если направлял, то электронной почтой, в дальнейшем проверит. Об обязанности ответить на определение об истребовании документов в течение трех дней он не знал, такс определения читал невнимательно. Факт правонарушения не признает, так как все запрашиваемые документы ранее предоставлялись в рамках дела об АПН в отношении ФИО6 в сентябре-октябре 2024 г.; а также иными материалами дела.

Исследованная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ТСО КМН ПК «Родник», обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, имела реальную возможность для соблюдения правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Принимая во внимание все доказательства в совокупности, и оценивая их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что рассматриваемое бездействие ТСО КМН ПК «Родник» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ТСО КМН ПК «Родник» не установлено.

Оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, посягает на институт государственной власти, общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органом государственной власти, в связи с чем, бездействие ТСО КМН ПК «Родник» признаков малозначительности не содержит.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что нарушение общиной требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда институту государственной власти, выразившееся в создании препятствий для осуществления своевременных мероприятий в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ также неприменимы, поскольку ТСО КМН ПК «Родник» не включено в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций.

С учетом изложенного, а также учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить виновному юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Территориально-соседская община коренных малочисленных народов Приморского края «Родник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Приморскому краю (служба в городе Находке л/с <***>) банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток БИК 010507002 к/с 401 028 105 453 7000 000 12 р/сч <***> ИНН <***> КПП 250802003 ОКТМО 05714000 Код дохода 189 116 0117 101 000 7140 ОГРН <***> дата образования ЮЛ: 27.12.2005.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Ольгинский районный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Плотицина

Постановление вступило в законную силу ________________________

Дата выдачи для принудительного взыскания ______________________

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Административный штраф не оплачен.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2025 года, в полном объеме постановление изготовлено 3 июня 2025 года, что в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ является днем его вынесения.