№ 5-18/2025

УИД 56RS0030-01-2025-000771-81

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 11 апреля 2025 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Силин К.Н.,

при секретаре Клименко К.Н.,

с участием:

- главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО3,

- специалиста-эксперта отдела надзора по санитарной охране территории Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО7,

- законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ООО «Дез.Центр» - директора ФИО4,

- защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ООО «Дез.Центр» - адвоката Байдавлетова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дез.Центр», имеющего юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области (далее - Управление) поступило обращение гражданки М., зарегистрированное за №. В рамках рассмотрения обращения в адрес государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» (далее - ГБУЗ «<данные изъяты>») направлен запрос о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ответу ГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по адресу: <адрес>, проживала ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умерла в стационаре (дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ), данных по проведению заключительной дезинфекции по факту выбытия больного из домашнего очага не представлено, по данным письма заявка на проведение заключительной дезинфекции направлена на ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно в адрес государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» (далее - ГБУЗ «<данные изъяты>») выдано предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в связи с угрозой возникновения и распространения инфекционных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ответу ГБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 госпитализирована для лечения в ГБУЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес>, что подтверждает нахождение больной на момент госпитализации по данному адресу.

В адрес общества с ограниченной ответственностью «Дез.Центр» (далее - ООО «Дез.Центр») выдано предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в связи с угрозой возникновения и распространения инфекционных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Предписание).

Согласно п. 1 Предписания ООО «<данные изъяты>» необходимо представить документы подтверждающие получение заявки от ГБУЗ «<данные изъяты>» в рамках исполнения гражданско-правового договора проведение дезинфекции по адресу: <адрес>, срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. специалистом-экспертом отдела надзора по санитарной охране территории ФИО7 при анализе ответа ООО «Дез.Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № непосредственно обнаружено нарушение п. 866 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее- СанПиН 3.3686-21), совершенное ООО «Дез.Центр».

Согласно ответу ООО «Дез.Центр», заключительная дезинфекция мест пребывания больного (квартира, лестничная клетка) проведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заявка на проведение заключительной дезинфекции согласно документам, представленным ГБУЗ «<данные изъяты>» направлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ООО «Дез.Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № на Предписание: «Заявка от поликлиники поступила ДД.ММ.ГГГГ …».

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в соответствии с пунктом 13 следующего содержания: <данные изъяты> входит в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

ООО «Дез.Центр», обязанное в соответствии с гражданско-правовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № между ГБУЗ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (далее - Договор): выполнять заявки на проведение заключительной дезинфекции в очаге инфекционного заболевания не позднее 24 часов с момента получения заявки от Заказчика; отказывать услуги, безопасность и качество которых должно соответствовать требованиям, установленным действующим санитарным законодательством РФ, а также соответствовать СанПиН 3.3686-21, не провело заключительную дезинфекцию по месту проживания ФИО8 по заявке ГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, что является нарушением п. 866 СанПиН 3.3686-21.

В отношении юридического лица ООО «Дез.Центр» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Дез. Центр» ФИО4 пояснила, что вину в совершении административного правонарушения юридическое лицо не признает. В заявке которая поступила в ООО «Дез.Центр», не содержалось нужной им информации, для проведения обработки помещения в установленный срок. После получения заявки они звонили заказчику, просили предоставить недостающие сведения. Указала, что проведению дезинфекции препятствовало нахождение людей в месте проведения обработки.

Защитник ООО «Дез.Центр» адвокат Байдавлетов А.А. доводы законного представителя привлекаемого лица поддержал и пояснил, что ООО «Дез.Центр» не согласно с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ считает, то при его составлении нарушены требования законодательства РФ, поскольку ранее, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Дез.Центр» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, процессуального решения в отношении протокола по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ должностным лицом не принималось. ООО «Дез.Центр» полагает, что заявка из ГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ поступившая на адрес электронной почты организации, не является законным предписанием на выполнение работ по заключительной дезинфекции, так как в нем нет подписи должностного лица, отсутствуют контактные данные должностных лиц. В заявке, полученной в ООО «Дез. Центр» по электронной почте, отсутствовали информация и сведения, которые необходимо указывать заказчику для своевременного исполнения обязательств по договору. В заявке не было указано контактных данных должностных лиц ГБУЗ «<данные изъяты>», не было сведений о местонахождении больного, а также отсутствовала подпись должностного лица - врача фтизиатра. С целью своевременного исполнения обязательств перед заказчиком ООО «Дез.Центр» обратилось в ГБУЗ «<данные изъяты>» за разъяснениями и получением необходимых сведений по заявке. Однако, никакого дополнительного ответа и сведений по заявке от ДД.ММ.ГГГГ получено не было. Указал, что ООО «Дез.Центр» при выполнении работ по заключительной дезинфекции использует средство «<данные изъяты>», проводит обработку поверхностей и объектов раствором этого средства способом орошения. Согласно инструкции к данному средству такая обработка проводится в отсутствие людей и с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания универсальными респираторами. ООО «Дез.Центр» при выполнении работ по заключительной дезинфекции принимает меры по недопущению людей в помещения во время обработки средством «<данные изъяты>»), в связи, с чем и запрашивало дополнительную информацию и сведения в ГБУЗ «<данные изъяты>» по заявке от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что заявка ГБУЗ «<данные изъяты>», полученная по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, отличается от документа - заявки, предоставленной из ГБУЗ «<данные изъяты>» в адрес Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области по требованию должностного лица при проведении расследования по административному делу, что говорит о несоответствии реально полученной заявки ООО «Дез.Центр» ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства. Считает, что именно несоответствие заявки требованиям законодательства РФ и отсутствие необходимых данных повлекло задержку в выполнении работ по заключительной дезинфекции, которая была выполнена утром ДД.ММ.ГГГГ, после получения предписания Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня в 17 час. 43 мин. При этом в предписании были требования не о выполнении работ по заключительной дезинфекции, а только о предоставлении документов. ООО «Дез.Центр» считает, что действия юридического лица не создавали угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. Пациентка находилась на лечении в ГБУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, никакой заявки в этот период времени в адрес ООО «Дез.Центр» не направлялось. После выполнения работ по заключительной дезинфекции претензий по качеству работ к юридическому лицу не имеется. Считате, что директору ФИО4 права лица, привлеченного к ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись. Защитник ООО «Дез.Центр» полагает, что при таких обстоятельствах, отсутствуют основания для привлечения юридического лица к административной ответственности, и в действиях юридического лица отсутствуют признаки состава вменяемого административного правонарушения.

Главный специалист - эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ООО «Дез.Центр» получило заявку из больницы, в 4 пункте указано, дезинфекция подъездов. В заявке врач фтизиатр, указывает адрес расположении, объекта, который нуждается в обработке. ООО «Дез.Центр» не провели дезинфекцию в течение 24 часов с момента получения заявки, тем самым нарушили не только условия договора, но и санитарные правила. Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области копия протокола об административном правонарушении направлялась в адрес ООО «Дез.Центр». Несвоевременное исполнение заявки ООО «Дез.Центр» создало угрозу распространения заболевания. Составление двух протоколов никоим образом не нарушает права юридического лица. ООО «Дез. Центр» по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ к административной ответственности не привлекается, производство по указанному правонарушению не ведется.

Специалист - эксперт отдела надзора по санитарной охране территории Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО7, составившая протокол об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства подтвердила, что ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Дез.Центр». Основанием для составления протокола послужило неисполнение заявки ГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. До этого в отношении ООО «Дез.Центр» был составлен протокол по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ. При подготовке протокола для передачи на рассмотрение было установлено, что в действиях ООО «Дез.Центр» имеется признаки состава правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Протокол в отношении ООО «Дез.Центр» по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ на рассмотрение комиссии не передавался, юридическим отделом указанный протокол был признан недействительным, поскольку в действиях ООО «Дез.Центр» усматривались признаки, подпадающие под ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Указала, что <данные изъяты> является опасным заболеванием, период заражения такой болезнью составляет до года. В соответствии с нормами СанПиНа 708, 7989, 3.36 бактерия <данные изъяты> может жить в среднем около 3 лет, и передаваться воздушно-капельным путем. Текущая дезинфекция в местах общего пользования не проводилась, очевидно, что в местах общего пользования мог распространиться <данные изъяты>, возникает опасность заражения. Указала, что к качеству проведенной ООО «Дез.Центр» обработки, претензии не предъявляются, протокол по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ составлен по причине несвоевременности проведения обработки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 5 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должно обеспечиваться выполнение установленных санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов биологических факторов (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные) среды обитания человека и условий его жизнедеятельности (труда, проживания, воспитания, обучения, питания), а также должны своевременно и в полном объеме проводиться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно с п. 866 СанПиН 3.3686-21, заключительная дезинфекция в очагах <данные изъяты> осуществляется специализированными организациями, осуществляющими деятельность по профилю «дезинфектология», имеющими лицензию на медицинскую деятельность, не позднее 24 часов с момента получения заявки во всех случаях выбытия больного из домашнего очага (в больницу, санаторий, при изменении места жительства, выбытии больного из очага на длительный срок, смерти больного).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно п.п. 4 п. 127 СанПиН 3.3686-21, в жилых домах, гостиницах, общежитиях при проведении дезинфекционной деятельности для текущей дезинфекции не допускается применение дезинфицирующих средств I - III класса опасности при ингаляционном пути поступления в концентрациях, превышающих гигиенические нормативы для атмосферного воздуха городских и сельских поселений.

В соответствии с п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно главы III «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной, дератизационной и дезинсекционной деятельности» СанПиН 3.3686-21, требования к уведомлению жителей многоквартирных домов при проведении дезинфекционных работ не установлены.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», туберкулез входит в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Из заявки № на проведение заключительной дезинфекции в очаге туберкулезной инфекции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключительную дезинфекцию в виде обработки подъезда по адресу: <адрес>, необходимо провести ДД.ММ.ГГГГ.

Для проведения заключительной дезинфекции ООО «Дез.Центр» использовало дезинфицирующее средство «<данные изъяты>», концентрация рабочего раствора 1,5%, экспозиция от 15 до 30 минут, нанесение методом орошения.

Согласно п. 1.3 инструкции по применению средства дезинфицирующего с моющим эффектом «<данные изъяты>», утвержденной 27 ноября 2011 года № 01/11, средство «<данные изъяты>» по параметрам острой токсичности к 4 классу малоопасных веществ при нанесении на кожу, при ингаляционном воздействии в виде паров по степени летучести (С 20) средство также мало опасно… Рабочие растворы средства в концентрации до 6% не оказывает сенсибилизирующего и раздражающего действия на кожу. Рабочие растворы средства в концентрации до 2% не оказывают раздражающего действия на слизистые оболочки глаза…». Дезинфицирующее средство относится к IV классу опасности, что не запрещает его применение в жилых домах в соответствии с требованиями СанПин 3.3686-21.

Из предписания Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ООО «Дез.Центр» до ДД.ММ.ГГГГ обязано представить документы, подтверждающие получение заявки от ГБУЗ «<данные изъяты>» в рамках исполнения гражданско-правового договора и проведение дезинфекции по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ООО «Дез.Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Дез.Центр» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. была проведена обработка в очаге и подъезде жилого <адрес>, с лабораторным контролем качества.

Таким образом, в нарушение п. 5, п. 866 Сан Пин 3.3686-21, ООО «Дез.Центр» провело заключительную дезинфекцию места пребывания больного (подъезда) жилого <адрес> по истечении 24 часов с момента получения заявки ГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства и виновность ООО «Дез.Центр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела.

Сообщением главного врача ГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого по адресу: <адрес>, имеется очаг <данные изъяты> инфекции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 поступила стационар отделения № ГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>, где умерла ДД.ММ.ГГГГ от сопутствующего заболевания. Заявка на заключительную дезинфекцию по указанному адресу отправлена в центр дезинфекции по адресу электронной почты <данные изъяты> (<адрес>). Информация о заключительной дезинфекции лестничной площадки в очаге будет представлена дополнительно.

Заявкой № на проведение заключительной дезинфекции в очаге туберкулезной инфекции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заключительную дезинфекцию в виде обработки подъезда по адресу: <адрес>, необходимо провести ДД.ММ.ГГГГ.

Предписанием Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ООО «Дез.Центр» до ДД.ММ.ГГГГ обязано представить документы, подтверждающие получение заявки от ГБУЗ «<данные изъяты>» в рамках исполнения гражданско-правового договора и проведение дезинфекции по адресу: <адрес>.

Ответом ООО «Дез.Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ООО «Дез.Центр» провело обработку в очаге и подъезде жилого <адрес>, с лабораторным контролем качества ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Актом приема и сдачи услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Дез.Центр» по заявке ГБУЗ «<данные изъяты>» провело обработку мест общего пользования по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ препаратом «<данные изъяты>» 1,5% (экспозиция от 15 до 30 минут) методом орошения.

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Дез.Центр» провело заключительную дезинфекцию места пребывания больного (подъезда) жилого <адрес>, в нарушение п. 5, п. 866 Сан Пин 3.3686-21, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 24 часов с момента получения заявки ГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданско-правовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению дезинфекции в очаге инфекционного заболевания и камерной дезинфекции в ГБУЗ «ООКПТД» на 2025 год, согласно которого между ГБУЗ «<данные изъяты>» и ООО «Дез.Центр» заключен договор на оказание услуг по проведению дезинфекции в очаге инфекционного заболевания и камерной дезинфекции в ГБУЗ «<данные изъяты>» на 2025 год.

Электронным контрактом, сформированным с использованием ЕИС, согласно которого Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>» заключил контракт с Обществом с ограниченной ответственностью «Дез.Центр» на оказание услуг по проведению дезинфекции в очаге инфекционного заболевания и камерной дезинфекции в ГБУЗ «<данные изъяты>» на 2025 год.

Инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ по применению средства дезинфицирующего с моющим эффектом «<данные изъяты>» для целей дезинфекции, предстирилизационной очистки, в ЛПО, дезинфекции на предприятиях коммунально-бытового обслуживания, в учреждениях образования, культуры, отдыха, спорта, детских пенитенциарных и собциального обеспечения, согласно п. 1.3 которой средство «<данные изъяты>» по параметрам острой токсичности относится к 4 классу малоопасных веществ при нанесении на кожу, при ингаляционном воздействии в виде паров по степени летучести (С 20) средство также мало опасно. Рабочие растворы средства в концентрации до 6% не оказывают сенсибилизирующего и раздражающего действия на кожу. Рабочие растворы средства в концентрации до 2% не оказывают раздражающего действия на слизистые оболочки глаза…». Дезинфицирующее средство относится к IV классу опасности, что не запрещает его применение в жилых домах в соответствии с требованиями СанПин 3.3686-21.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой основным видом деятельности ООО «Дез.Центр» является дезинфекция, дезинсекция, дератизация зданий, промышленного оборудования.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу. В протоколе об административном правонарушении полно и объективно отражено событие совершенного правонарушения. Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копия протокола направлена законному представителю юридического лица заказным письмом с уведомлением, права и обязанности лица привлекаемого к административной ответственности в протоколе об административном правонарушении отражены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, относятся согласност. 26.2 КоАП РФк числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы адвоката Байдавлетова А.А. об отсутствии в действиях ООО «Дез.Центр» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку несвоевременность исполнения заявки ГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ связана с тем, что в поступившей в ООО «Дез.Центр» заявке отсутствовали необходимые сведения, кроме того, указанная заявка имеет отличия от заявки содержащей в материалах дела, подлежат отклонению.

С целью исполнения взятых на себя обязательств, юридическое лицо не было лишено возможности обратиться в управляющую компанию МКД или в специализированные государственные органы, для оказания содействия в доступе в помещение, где необходима санитарная обработка и в случае неправомерного поведения присутствующих там лиц.

Как следует из анализа заявки ГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной в судебном заседании адвокатом Байдавлетовым А.А. и заявки ГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ содержащейся в материалах дела об административном правонарушении, в обоих случаях указана как дата проведения обработки - ДД.ММ.ГГГГ, так и адрес нахождения очага инфекционного заболевания - <адрес>, где необходимо провести обработку, ключевая информация для исполнения ООО «Дез.Центр» обязательств по выполнению дезинфекционных работ, в заявках отражена.

Доводы адвоката Байдавлетова А.А. о том, что ООО «Дез.Центр» дважды привлекается к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, поскольку в отношении ООО «Дез.Центр» было составлено два протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, не обоснованны по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Дез.Центр» был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

В этот же день данный протокол был передан в отдел юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела юридического обеспечения было установлено, что в действиях ООО «Дез.Центр» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с чем протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ необходимо признать недействительным. Материалы дела переданы должностному лицу, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Дез.Центр».

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Дез.Центр» признан недействительным и для рассмотрения не передавался. Следовательно, ООО «Дез.Центр» привлечено к административной ответственности только по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Фактически производство по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ не велось, двойная ответственность ООО «Дез.Центр» исключается.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Дез.Центр» требований п. 5, п. 866 СанПиН 3.3686-21, а равно доказательств принятия юридическим лицом исчерпывающих мер для соблюдения им требований указанного законодательства, юридическим лицом при рассмотрении дела не представлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что правонарушение и виновность ООО «Дез.Центр» в его совершении доказаны, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

С учетом специфики нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, оснований для освобождения ООО «Дез.Центр» от административной ответственности в порядке 2.9 КоАП РФ не установлено.

Какие либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела не установлены.

Частью первой ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

С учетом того, что совершенное обществом правонарушение несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также анализируя взаимосвязь положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наличии оснований в данном случае для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Какие-либо неустранимые сомнения по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Дез.Центр», отсутствуют.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Как следует из материалов дела, ООО «Дез.Центр» по настоящее время зарегистрировано в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания ООО «Дез.Центр» в виде административного штрафа.

В рассматриваемом случае, исходя из характера административного правонарушения и диспозиции ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ закрепляющей сферы деятельности привлекаемых к административной ответственности лиц, применительно к которым возможно назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, оснований для назначения ООО «Дез.Центр» такого наказания не имеется.

Однако согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального – учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя – подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, требований ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что общество является микропредприятием, им были предприняты меры к устранению выявленных нарушений действующего законодательства, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, суд приходит к выводу о назначении наказания обществу в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Дез.Центр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 и 1.3 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам счёта:

получатель: ИНН <***>, КПП 561101001, единый казначейский счет 40102810545370000045 Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области 03100643000000015300); Банк: Отделение Оренбург Банка России // УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008, ОКТМО 53701000, КБК 14111601061010003140, №.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.Н. Силин