Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года.
УИД: 72RS0010-01-2025-002317-80
Дело № 2-1417/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 19 декабря 2025 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гладковой В.В.,
при секретаре Штирц Н.Ф.,
с участием
помощника Ишимского межрайонного прокурора Сердечной А.С.,
истца ФИО14, представителя истца ФИО15,
представителя ответчиков ФИО16, ФИО17,
представителей третьего лица, без самостоятельных требований Шмидта В.Я., ФИО18,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Ишима» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
установил:
ФИО14 обратился в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнений /том 1 л.д. 168-169/, просит признать незаконным приказ №-к директора МКУ «Управление но делам ГО и ЧС города Ишима» от 02.10.2025 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО14 на основании подпункта «а» пункта 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; восстановить ФИО14 на работе в должности <данные изъяты> в МКУ «Управление по делам ГО и ЧС города Ишима»; взыскать с МКУ «Управление по делам ГО и ЧС города Ишима» в пользу ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с МКУ «Управление по делам ГО и ЧС города Ишима» в пользу ФИО14 средний заработок за время вынужденного прогула.
Требования мотивированы тем, что с 03.05.2014 по 02.10.2025 истец занимал должность оперативного дежурного в МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Ишима» (далее - МКУ «Управление по делам ГО и ЧС города Ишима»), был принят на работу в единую дежурно-диспетчерскую службу (далее-ЕДДС). 02.10.2025 приказом директора МКУ «Управление по делам ГО и ЧС города Ишима» №-к трудовой договор с истцом прекращён по инициативе работодателя на основании подпункта «а» пункта 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, за прогул. Считает, что не совершал этого дисциплинарного проступка, в связи с чем увольнение за указанный дисциплинарный проступок в качестве меры дисциплинарного взыскания противоречит требованиям закона. Указывает, что его дочь, которая проживает в г. Тюмени и одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, попала в больницу в результате дорожно-транспортного происшествия, у истца возникла необходимость срочно ехать в <адрес>, чтобы помочь дочери. В связи с этим утром 22.09.2025 истец предложил первой смене поменяться сменами с 24.09.2025 на 23.09.2025. Сотрудники первой смены согласились. Потом истец позвонил ФИО1, с которой стоит в смене и спросил, согласна ли она поменяться сменами. Она согласилась. Поскольку сотрудники без согласия <данные изъяты> ФИО2 не имеют права меняться сменами в силу сложившейся практики, 22.09.2025 истец сказал <данные изъяты> ФИО2, что по семейным обстоятельствам у него /ФИО14/ возникла необходимость поменяться сменами с 23.09.2025 на 24.09.2025. Он согласился и сказал, чтобы истец перестановку смен согласовал с первой сменой. Первой смене истец сообщил об этом. Именно поэтому 23.09.2025 на смену вместо истца и ФИО1 заступили ФИО3 и ФИО4, а 24.09.2025 заступили на смену истец и ФИО1 В кабинете ЕДДС в круглосуточном режиме работает камера видеонаблюдения, которая фиксирует все, что происходит. Разговор с ФИО2 происходил в кабинете ЕДДС, то есть под камерой и в присутствии ФИО19 Поскольку ранее уже именно в таком порядке согласовывали перестановку смен с начальником ЕДДС, истец не думал, что его за привлекут к дисциплинарной ответственности и уволят. В МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Ишима» действует локальный нормативно-правовой акт - Положение о видеонаблюдении в единой дежурно-диспетчерской службе МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Ишима», утверждённый приказом директора МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Ишима» № от 24.04.2025 (далее - Положение). Предусмотрено, что в случае необходимости материалы видеозаписей, полученных камерами видеонаблюдения отдела ЕДДС МКУ «Управление по делам ГО и ЧС города Ишима» могут быть использованы в качестве доказательств в уголовном, гражданском или административном судопроизводстве для доказывания факта совершения противоправного действия, а также для установления личности лица, совершившего соответствующее противоправное действие, для доказывания факта совершения дисциплинарного проступка работником отдела ЕДДС МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Ишима», а также для установления личности работника отдела ЕДДС в момент совершения им соответствующего дисциплинарного проступка. В связи с тем, что разговор с <данные изъяты> ФИО2 происходит под камерой, 06.10.2025 истцом в адрес директора МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Ишима» был направлен запрос о предоставлении видеозаписи установленной в отделе ЕДДС камеры видеонаблюдения за период с 7.30 до 8.30 22.09.2025, однако указанный запрос оставлен без ответа. Истцом в адрес директора МКУ «Управление по делам ГО и ЧС города Ишима» был направлен запрос о предоставлении истцу полного пакета документов, послуживших основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. В ответ на заявление истца о предоставлении заверенных копий документов, связанных с работой, сопроводительным письмом от 10.10.205 № было предоставлено только объяснение от 25.09.2025 и акты о невыходе на работу от 23.09.2025 и от 24.09.2025, в то время как в соответствии с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности №-к от 02.10.2025, которым истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в качестве основания для привлечения меня к ответственности указаны также служебная записка <данные изъяты> ФИО2 от 23.09.2025, требование о предоставлении письменного объяснения ФИО14 от 24.09.2025, копия журнала приёма и сдачи дежурств ЕДДС за период 23.09.2025-24.09.2025 и журнала инструктажа дежурной смены ЕДДС за период 23.09.2025-24.09.2025, объяснительная оперативного дежурного ФИО3 от 24.09.2025, однако указанные документы по истцу не были предоставлены, в связи с чем до настоящего времени лишён возможности с ними ознакомиться, в нарушение требований ст. 62 Трудового кодекса РФ. В соответствии с п. 1.1. должностной инструкции оперативного дежурного, утверждённой приказом директора МКУ «Управление по делам ГО и ЧС города Ишима», оперативный дежурный единой диспетчерской службы МКУ Управление по делам ГО и ЧС города Ишима» непосредственно подчиняется начальнику отдела ЕДДС (далее-непосредственный руководитель). Непосредственным руководителем помощника оперативного дежурного - ФИО1 и <данные изъяты> ФИО14 являлся ФИО2, который 22.09.2025 в присутствии свидетелей был предупреждён о возникшей необходимости поменяться сменами, и каких-либо возражений по этому поводу не высказывал. Ни в одном из локальных актов МКУ «Управление по делам ГО и ЧС города Ишима» не предусмотрен порядок уведомления руководства о замене смен в случае возникновения такой необходимости. Более того, сложившаяся в ЕДДС МКУ «Управление по делам ГО и ЧС» практика свидетельствует о том, что устного уведомления руководства о замене смен руководству было достаточно. 18.09.2025 на смену вышла 4 смена-ФИО14 и ФИО1 вместо 3 смены, а 19.09.2025 на смену вышла 3 смена - ФИО5 и ФИО6 вместо 4 смены, что подтверждается записями в журнале передачи дежурства. Перестановка смен произошла по устной договорённости с начальником ЕДДС ФИО2, при этом у работодателя каких-либо претензий о прогуле к 3 смене не возникло. Ранее перестановки смен также неоднократно проводилась по устной договорённости с <данные изъяты> ФИО2 При этом при замене смен от сотрудников не требовалось писать каких-либо письменных заявлений об этом в адрес руководства. В ЕДДС сложилась такая практика: если необходимо поменяться сменами по каким-либо причинам, то об этом в устной форме сообщается <данные изъяты> ФИО2 и если он не против и никто из работников не возражает, то смены меняются. Однако в данном случае ФИО2, не смотря на то, что его согласие по поводу замены смен было получено при свидетелях, по непонятной причине «забыл» об этом. 24.09.2025 истец не явился на работу по графику не потому, что совершил прогул, а по уважительной причине. Полагает, что в его действиях отсутствует такой дисциплинарный проступок, как прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительной причины. Указывает, что ранее ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности. Считает, что у работодателя отсутствовали правовые основания для увольнения за прогул. Указывает, что в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ему стало плохо, вынужден был уйти на больничный. В связи с увольнением испытывал физические и нравственные страдания. Переживания по случаю потери работы отрицательно сказались на здоровье, находится в постоянной депрессии, появилась бессонница, головные боли, поднимается давление. Указывает, что является инвалидом 3 группы и человеком предпенсионного возраста, достаточно сложно найти работу, полагает, что имею право на компенсацию причинённого морального вреда, который оценивает в 50 000 рублей, а также на выплату компенсации за время вынужденного прогула в размере среднего заработка. Указывает, что с актом о невыходе на работу, датированным 23.09.2025, истец был ознакомлен спустя неделю с момента его составления - 01.10.2025. С актом о невыходе на работу, датированным 24.09.2025, также был ознакомлен спустя 6 дней после его составления - 01.10.2025. Указывает, что вменяемый дисциплинарный проступок не повлёк каких-либо негативных последствий для работодателя и является малозначительным, поскольку непрерывный процесс работы отдела ЕДДС не нарушен. Применение крайней меры дисциплинарного воздействия в виде увольнения без учёта тяжести проступка, учета предшествующего отношения работника к труду, свидетельствует о злоупотреблении правом работодателем в отношении работника, о нарушении работодателем общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, вина, гуманизм. При этом невозможность применения к работнику иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания, работодателем ничем не обоснована. Применённое к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соразмерно тяжести вменяемого проступка.
В судебном заседании истец ФИО14 и его представитель ФИО15 исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам и основаниям. Дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывая в частности, что нарушений трудовой дисциплины ФИО14 не допускал, отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, в связи с тем, что необходимо было оказать помощь дочери, которая попала в ДТП, на иждивении у которой находятся несовершеннолетние дети.
Представители ответчика МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Ишима» - ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании с иском не согласились, доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление /том 1 л.д. 119-122/ поддержали. Дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Представители третьего лица, без самостоятельных требований администрации г. Ишима - Шмидта В.Я., ФИО18 в судебном заседании с иском не согласились, доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление /том 1 л.д. 130-133/ поддержали. Дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Заслушав лиц, участвующих по делу, показания свидетелей, заключение помощника Ишимского межрайонного прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО14 состоял в трудовых отношениях с МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Ишима» в период времени с мая 2014 года по 02.10.2025 года в единой дежурно-диспетчерской службе в должности оперативного дежурного.
02.10.2025 года с ФИО14 трудовой договор прекращен на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, то есть за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.
Указанные обстоятельства нашли свое отражение в заявлении о приеме на работу ФИО14 /том 1 л.д. 76/; приказе о приеме на работу от 13.05.2014 №-к /том 1 л.д. 77/; трудовом договоре № от 13.05.2014 заключенном МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Ишима» и ФИО14 /том 1 л.д. 57-62/; соглашениях к трудовому договору /том 1 л.д. 63-74/; заявлении на перевод ФИО14 в ЕДДС на должность оперативного дежурного /том 1 л.д. 78/; приказе о переводе на другую работу N219-к от 28.09.2017 /том 1 л.д. 79/, приказе о прекращении трудового договора /том 1 л.д. 17/.
Стороной истца в обосновании своей позиции по делу представлены:
табель учета рабочего времени за сентябрь 2025 года /том 1 л.д. 147/;
запрос ФИО14 /том 1 л.д. 149/;
копия свидетельства о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является ФИО9 /том 1 л.д. 150/;
копия свидетельства о рождении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является ФИО9 /том 1 л.д. 151/;
медицинские документы в отношении ФИО14 /том 1 л.д. 152-153,154-155,156-157,158-159,160-161,162-163/;
должностная инструкция оперативного дежурного /том 1 л.д. 177-183/;
должностная инструкция оперативного дежурного – оператор 112 /том 1 л.д. 184-190/;
сообщение директору МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Ишима» от работников МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Ишима» отдел ЕДДС /том 1 л.д. 191-194/;
постановление администрации г. Ишима от 20.02.2023 г. № 247 О внесении изменений в постановление администрации города Ишима от 28.12.2010 № 1993 «О создании единой дежурно-диспетчерской службы городского округа города Ишим» /том 1 л.д.199,230/ с положением о единой дежурно-диспетчерской службе города Ишима /том 1 л.д. 200-221,231-252/.
копия свидетельства о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которой являются ФИО14 и ФИО11 /том 2 л.д. 27/;
копия удостоверения ФИО14 /том 2 л.д. 28/, согласно которого он отселен из зоны отселения, подвергшемуся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС;
копия свидетельства пенсионера на имя ФИО14 /том 2 л.д. 29/,
копия свидетельства о расторжении брака между ФИО12 и ФИО9 /том 2 л.д. 30/;
справка № /том 2 л.д. 32/, согласно которой ФИО14 является <данные изъяты> /том 2 л.д. 32/;
копия паспорта ФИО9. /том 2 л.д. 33-36/;
выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № в отношении ФИО9 /том 2 л.д. 37-39/, согласно которого ФИО9 находилась в стационаре с 20.09.2025 по 25.09.2025 с диагнозом – травматическое субарахноидальное кровоизлияние без открытой внутричерепной раны. Со слов ехала за грибами в лес, столкновение с машиной, водитель, пристегнута была.
Стороной ответчика в обосновании своей позиции по делу представлены:
акт о невыходе на работу от 23.09.2025 ФИО14, согласно которого 23 сентября 2025 года <данные изъяты> ФИО14 не вышел на работу и не приступил к выполнению трудовых обязанностей, определенных трудовым договором от 19.05.2014 №. На момент составления акта информации о причинах отсутствия ФИО14, не имеется /том 1 л.д. 35/;
акт о невыходе на работу от 24.09.2025 ФИО14, согласно которого 24 сентября 2025 года при окончании рабочей смены <данные изъяты> ФИО14 так и не приступил к выполнению трудовых обязанностей, определенных трудовым договором от 19.05.2014 №. На момент составления акта информации о причинах отсутствия ФИО14, не имеется /том 1 л.д. 36/;
служебная записка начальника службы ФИО2 от 23.09.2025 /том 1 л.д. 37/, в которой указано, что согласно утвержденного графика сменности ЕДДС г. Ишима на сентябрь 2025 года (датированного 24 июлем 2025 года) 23 сентября 2025 года на смену должны заступить <данные изъяты> ФИО14 и помощник <данные изъяты> ФИО1, фактически на смену 23 сентября заступили <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО4, на мой вопрос «почему ФИО3 и ФИО4 вышли не в свою смену», ФИО3 пояснила, «что ей позвонил Жуковский и сказал, они меняются сменами, <данные изъяты> ФИО2 в курсе». Поясняю, с какими либо предложениями или просьбами поменять смены в графике между ФИО14 и ФИО3 ни кто не обращался, документов для согласования о переносе не подписывал;
требование о предоставлении письменного объяснения от 24.09.20025 ФИО14 /том 1 л.д. 38/, согласно которого, просит предоставить в срок до 26 сентября 2025 года оперативному дежурному письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в течение смены 23.09.2025; как основание указана служебная записка <данные изъяты> ФИО2 от 23.09.2025;
объяснительная от 25.09.2025 ФИО14, о причинах отсутствия на рабочем месте 23.09.2025 г. /том 1 л.д. 39/, согласно которой по факту выхода на смену 24.09 поясняю следующее: утром 22.09 по семейным обстоятельствам предложил 1 смене поменяться сменами с 24.09 на 23.09. Они дали свое согласие. После чего позвонил ФИО1 и спросил ее согласие. Также поставил в известность начальника ЕДДС ФИО20, что по семейным обстоятельствам ему нужно поменяться сменами с 23.09 на 24.09, который дал свое согласие и сказал, чтобы он согласовал с 1 сменой перестановку. Об этом истец им и сообщил. Поэтому 23.09 на смену заступили ФИО3 и ФИО4, а 24.09 истец и ФИО21. В кабинете ЕДДС установлена камера видеонаблюдения, которая фиксирует все, что происходит в кабинете ЕДДС. Факт согласия начальника ЕДДС на перестановку смен прошу Вас проверить по записям и провести необходимую проверку. На протяжении многих лет работы в ЕДДС перестановка сменами согласовывалась с начальником ЕДДС, как в случае замены смен с 19.09 на 18.09 с 3 сменой. На трудовом процессе и работе ЕДДС замена сменами никак не повлияла. Все отработали без замечаний;
копии журнала приема и сдачи дежурства ЕДДС за период 23.09.- 24.09.2025 гг. /том 1 л.д. 40-42/;
копии журнала инструктажа дежурной смены ЕДДС за период 23.09.-24.09.2025 гг. /том 1 л.д. 43-44/,
объяснительная <данные изъяты> ФИО3 от 24.09.2025 года /том 1 л.д. 45/, согласно которой придя на смену 21 сентября <данные изъяты> ФИО14 попросил нас <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО4 поменяться сменами с 24 на 23 сентября, мы были не против. 22 сентября (понедельник) <данные изъяты> ФИО14 отправил сообщение, пишу дословно: «Доброе утро 1 смена работает 23, а 4 смена 24, ФИО2 в курсе не против»;
скриншот сообщений /том 1 л.д. 46/;
график сменности ЕДДС г. Ишима на сентябрь 2025 г. /том 1 л.д. 47/, с которым ознакомлен в том числе и ФИО14 30.07.2025, о чем свидетельствует его подпись;
правила внутреннего трудового распорядка МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Ишима» /том 1 л.д. 48-53/;
приказ № «Об организации работы МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Ишима» /том 1 л.д. 54-56/;
акт отказа работника от подписи в соглашении к трудовому договору по изменению к должностной инструкции /том 1 л.д. 75/;
диплом об образовании ФИО14 /том 1 л.д. 80/;
приказы о наложении дисциплинарного взыскания от 24.12.2019, от 14.02.2023 в отношении ФИО14 /том 1 л.д. 81,82/;
приказ № от 28.02.2015 Об изменении организационных и технологических условий труда и определённых сторонами условий трудового договора, приложение должностные инструкции оперативного дежурного и помощника оперативного дежурного — оператора 112 /том 1 л.д. 83-84/;
должностная инструкция оперативного дежурного ЕДДС /том 1 л.д. 85-92/;
должностная инструкция помощника оперативного дежурного – оператор 112 ЕДДС /том 1 л.д. 93-97/;
уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя при продолжении работником работы без изменения трудовой функции /том 1 л.д. 98/;
устав Муниципального казённого учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Ишима» /том 1 л.д. 99-109/
приказ № от 24.04.2025 о введении видеонаблюдения в единой дежурно-диспетчерской службе МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Ишима» с приложениями к нему /том 1 л.д. 110,111-114,115,116,117,118/;
служебная записка <данные изъяты> ФИО2 адресованная директору МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Ишима» /том 2 л.д. 6/, согласно которой в связи с заявлением ФИО13 на предоставление краткосрочного отпуска по КД получено согласие ФИО14 на выход по графику сменности в выходной день 21.09.2025. Просит согласовать перестановку смен по графику в связи с тем, что ФИО1 необходимо присутствовать на торжестве бракосочетания родственницы, ФИО14 увеличение периода отдыха между сменами. 18.09.2025 – смена ФИО14 и ФИО1; 19.09.2025 – смена ФИО5 и ФИО6;
заявление ФИО6 от 26.04.2025 адресованное директору МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Ишима» /том 2 л.д. 7/, в котором она просит поменяться сменами с ФИО1 с 01.05 на 02.05 в связи с записью на прием к врачу в <адрес>. Указано также, что обмен сменами по графику сменности с согласия обоих работников. Указано, что согласовано с <данные изъяты> ФИО2;
заявление ФИО13 от 01.09.2025 адресованное директору МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Ишима» /том 2 л.д. 8/, в котором она просит предоставить ей краткосрочный отпуск с сохранением среднего заработка в связи со свадьбой дочери продолжительностью 3 календарных дня с 21.09.2025 по 23.09.2025. Указано, что согласовано с начальником службы ФИО2;
согласие ФИО14 /том 2 л.д. 9/, который дает согласие на выход по графику сменности, на работу в выходной день 21 сентября 2025 г., в связи с производственной необходимостью. Указано, что до сведения ФИО14 доведено, что он имеет право отказаться от выхода на работу в выходной день. Медицинских и иных противопоказаний к работе в выходные дни у него нет. Указано, что согласен на оплату работы в двойном размере без использования дополнительного выходного дня;
заявление ФИО3 от 03.10.2024 адресованное директору МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Ишима» /том 2 л.д. 40/, в котором она просит предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы с 11.10.2024 по 12.10.2024 продолжительностью 2 календарных дня по семейным обстоятельствам;
заявление ФИО3 от 15.10.2024 адресованное директору МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Ишима» /том 2 л.д. 41/, в котором она просит предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы с 15.10.2024 по 16.10.2024 продолжительностью 2 календарных дня;
заявление ФИО4 от 22.12.2023 адресованное директору МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Ишима» /том 2 л.д. 42/, в котором она просит предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы с 01.01.2024 по 02.01.2024 продолжительностью 2 календарных дня по семейным обстоятельствам;
заявление ФИО4 от 23.08.2023 адресованное директору МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Ишима» /том 2 л.д. 43/, в котором она просит предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы с 26.08.2023 по 31.08.2023 продолжительностью 6 календарных дней по семейным обстоятельствам;
заявление ФИО4 от 01.09.2025 адресованное директору МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Ишима» /том 2 л.д. 44/, в котором она просит предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы с 06.10.2025 по 17.10.2025 продолжительностью 12 календарных дней по семейным обстоятельствам;
заявление ФИО14 от 22.09.2023 адресованное директору МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Ишима» /том 2 л.д. 45/, в котором она просит предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы с 22.09.2023 по 23.09.2023 продолжительностью 2 календарных дня по семейным обстоятельствам;
заявление ФИО6 от 26.06.2024 адресованное директору МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Ишима» /том 2 л.д. 46/, в котором она просит предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы с 09.07.2024 по 20.07.2024 продолжительностью 12 календарных дней по семейным обстоятельствам.
Согласно сообщения ответчика /том 1 л.д. 32-33/, предоставить видеозапись за 22.09.2025 не предоставляется возможным, согласно п. 4.9 «Уничтожение видеозаписей производится в автоматическом режиме по мере заполнения памяти жесткого диска по истечении не более 14 календарных дней с момента записи».
Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании пояснила, что 22.09.2025 ей позвонил ФИО14 и предложил поменяться сменами с 23.09.2025 года на 24.09.2025 года. Свидетель пояснила, что она не против, только нужно поставить в известность начальника. Затем в мессенджере пришло сообщение, что 23.09.2025 на смену выходят ФИО4 и ФИО3, а 24.09.2025 выходят Жуковский и ФИО1, начальник не против. 24.09.2025 она /ФИО1/ и Жуковский пришли на смену с утра. Предыдущая смена им сказала, что они написали объяснительные, почему вышли не в свою смену. Она /ФИО1/ и ФИО14 тоже написали объяснительные, затем 01.10.2025 свидетеля ознакомили с актом, с которым она была не согласна. 02.10.2025 ФИО1 как и ФИО14 была уволена за прогул. Пояснила, что в учреждении - МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Ишима» уже была такая практика замены смен, без написания соответствующих заявлений. Указала, что непосредственным руководителем для них является <данные изъяты> ФИО2.
Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании пояснила, что 21.09.2025 свидетель пришла на смену, при ней ФИО14 обратился к ФИО3 и ФИО4 для того, чтобы поменяться сменами по семейным обстоятельствам с 23.09.2025 года на 24.09.2025 года. Коллеги сказали, что они не против поменяться сменами. ФИО14 сказал, что уточнит у ФИО1, не против ли она поменяться сменами, и если не против, то обратиться к начальнику ЕДДС. 22 сентября 2025 года где-то в районе 07:40 часов ФИО14 позвонил ФИО1 при ней в кабинете, ФИО1 согласилась поменяться сменами. В 08:00 часов в кабинет пришел <данные изъяты> ФИО2, ФИО14 к нему обратился, с вопросом замены смен, ФИО2 сказал, что он не против. Указала, что ФИО14 получил устное согласие от <данные изъяты> ФИО2, такая практика замены смен имеет место быть в учреждении - МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Ишима». Однако если же смены выпадают в разных месяцах или на выходные нерабочие праздничные дни, то заявление вероятнее всего будет написано, поскольку такая замена может повлиять на размер заработной платы. Пояснила, что по всем вопросам организации работы ЕДДС обращаются всегда к <данные изъяты>, в данном случае к ФИО2.
Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ей известно, что ФИО14 уволили за прогул. 21 сентября 2025 года ФИО14 попросил их с ФИО3 поменяться сменами с 23 сентября 2025 на 24 сентября 2025 года. В связи с тем, что <данные изъяты> ФИО2 не было на месте, договорились, что 22 сентября ФИО14 сообщит о решении по вопросу замены смен. 22.09.2025 пришло сообщение от Жуковского о том, что ФИО2 не против, она и ФИО3 вышли на работу 23.09.2025, 24.09.2025 их сменили Жуковский и ФИО1. Указала, что сменами всегда менялись в устной форме, уведомляли только начальника ЕДДС. В случае с ФИО14 полагает, что имели место неприязненные отношения, ФИО21 неоднократно предлагали уволиться.
Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании пояснила, что её смена была 20 сентября 2025 года, 21 сентября 2025 года на смену заступили ФИО14 и ФИО1. Жуковский попросил поменяться сменами с 23 сентября 2025 года на 24 сентября 2025 года по семейным обстоятельствам. Для этого нужно было согласие ФИО21 и начальника ЕДДС ФИО20. 23 сентября 2025 года, когда свидетель пришла на работу, то начальник ЕДДС сказал, что замена смен согласована не была заявления написано не было. Свидетель написала объяснительную по фату выхода на работу 23.09.2025. Практика замены смен без письменных заявлений в учреждении - МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Ишима» практиковалась, необходимо только было предупредить начальника ЕДДС и получить его согласие. Заявление нужно было писать, только если менялась оплата труда.
Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании пояснил, что 22 сентября 2025 года к нему подошел ФИО14 и пояснил, что будет произведена замена смен с 23.09.2025 года на 24.09.2025 года. Пояснил, что ФИО14 свидетеля ни о чем не спрашивал, а поставил перед фактом. Свидетель ему ответил: «хорошо». Указал, что смены подлежат корректировке на основании письменного заявления работника, которое подлежит согласованию. На замену смен с 23.09.2025 года на 24.09.2025 года, свидетель согласия не давал.
Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании пояснила, что не знала о замене смен с 23.09.2025 года на 24.09.2025 года, и была удивлена, когда на смену пришел другой человек. Для того, что бы поменяться сменами необходимо было написать заявление, по устной договоренности замена смен не производилась.
Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании пояснила, что замена смен в учреждении - МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Ишима» происходит по заявлению работников учреждения. Без заявления свидетель сменами никогда не менялась.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 75-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1793-О, от 24 июня 2014 года N 1288-О, от 23 июня 2015 года N 1243-О, от 26 января 2017 N 33-О и др.).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Таким образом, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.
Признавая увольнение истца за прогул незаконным и давая правовую оценку действиям ответчика, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что именно работодателем была создана ситуация, при которой работник был введен в заблуждение относительно оснований и срока отстранения от работы, что в данном случае опровергает доводы ответчика о том, что отсутствие истца на работе было обусловлено исключительно виновными действиями последнего.
Подпунктом "д" п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если трудовой договор с работником расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).
При этом работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу приведенных выше норм закона и актов по их толкованию, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Согласно положений ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации, сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Относимыми являются те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах, где источники доказательств соответствуют закону, в первую очередь, когда они признаются теми средствами, именно с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.
Достоверность доказательств - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. То есть достоверно то доказательство, которое содержит правдивую информацию о действительности.
Так стороной истца в материалы дела представлен трудовой договор № от 15.05.2023 г. /том 1 л.д. 11-15/, заключенный МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Ишима» и ФИО1, который судом не может быть принять в качестве доказательства, поскольку не относится к рассматриваемому спору о восстановлении на работе ФИО14
Стороной ответчика, в свою очередь, в материалы дела представлена лингвистическая оценка фразы «хорошо», выполненная рецензентом кандидатом филологических наук ФИО22 /том 2 л.д. 47-48/, которая также не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку не соответствует требованиям предъявляемым к доказательствам.
Учитывая изложенное, исследованные в судебном заседании доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец 23.09.2025 года отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины на протяжении всей рабочей смены установленной продолжительности, в нарушение требований Правил внутреннего трудового распорядка, не сообщил руководителю (работодателю) о причинах отсутствия на рабочем месте, не представил соответствующих документов уважительности причин отсутствия на рабочем месте, что характеризует отношение работника к труду.
Кроме того, при выборе меры дисциплинарной ответственности работодателем была дана оценка характеру и тяжести совершенного работником проступка - совершение прогула, приняты во внимание обстоятельства, при которых проступок был совершен, прежнее поведение работника, его отношение к работе, в том числе наличие дисциплинарных взысканий за период работы у данного работодателя.
Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО3 следует, что у работодателя сложилась практика замены смен по устной договорённости, однако сведения о том, что осуществлялись замены смен подобным образом в иные периоды времени, кроме как с 23.09.2025 на 24.09.2025 года материалы дела не содержат, напротив представлены заявления свидетелей о предоставлении им отпусков, заявление о замене смен, а также согласие ФИО14 о выходе на работу в выходной день.
В части уважительности причин отсутствия ФИО14 на смене 23.09.2025 года представлен выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № в отношении ФИО9 /том 2 л.д. 37-39/, согласно которого ФИО9 находилась в стационаре с 20.09.2025 по 25.09.2025, в связи с тем, что попала в ДТП. Однако ФИО14 отсутствовал на рабочей смене именно 23.09.2025, то есть почти перед выпиской ФИО9, в этой связи суд полагает, что к уважительным причинам отсутствия на рабочем месте данный факт отнести нельзя.
При таком положении, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора и восстановлении на работе надлежит отказать, исходя из наличия у работодателя предусмотренных законом оснований увольнения ФИО14 по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку он 23.09.2025 отсутствовал на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня в соответствии с графиком сменности.
В связи с отказом в удовлетворении требования о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора и восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению и требования истца компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО14 (<данные изъяты>) к МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Ишима» (ИНН <***>) о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: /подпись/
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-1417/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области В.В. Гладкова