Решение по делу № 2-3204/2024 от 21.04.2025

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 21 апреля 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» об обязании устранить выявленные строительные недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: ***; о взыскании неустоек, штрафа, компенсации морального вреда;

установил:

в обоснование иска указано, что к истцу *** перешло право требования к ООО «СК «Дальпитерстрой» (Застройщику) по договору долевого участия в строительстве. Согласно условиями договора застройщик передал *** истцу ***. В процессе эксплуатации были выявлены многочисленные строительные дефекты и недостатки квартиры, а именно: происходят значительные теплопотери, промерзания стен дома, наружных стен квартиры, а также стены со стороны лестничной клетки, промерзание оконных конструкций, несмотря на то, что отопление исправно работает на протяжении всего отопительного сезона. В холодные периоды времени года в квартире очень низкая температура. По заказу истца ООО *** было составлено заключение специалиста, согласно которому в квартире истца и местах общего пользования дома имеются промерзания, превышающие нормативные значения. За наличие данных дефектов несет ответственность застройщик МКД. Стоимость устранения дефектов внутри квартиры истца составит 455074 руб. 40 коп. Истец *** направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить данные недостатки в 10-дневный срок с даты получения претензии, которая была получена ответчиком ***, но не удовлетворена до настоящего времени. Поэтому истец требовала обязать застройщика выполнить гарантийные обязательства и устранить причины промерзания квартиры и мест общего пользования, примыкающих к ней. На основании ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», ст. 20 и ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» просила взыскать неустойку в размере 1% в день от общей стоимости работ за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, начиная с *** по ***, исходя из расчета: 455047,37 Х 15 дней Х 1% = 68257,05 руб. Взыскать с ответчика неустойки в размере 4550,47 руб. за каждый день просрочки, начиная с *** по дату фактического завершения работ по устранению недостатков, компенсировать моральный вред в размере 50000 руб. и взыскать с застройщика штраф на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Помимо этого требовала взыскать судебную неустойку на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 1000 руб. в день, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения работ (л.д. ***).

Затем дополнила и в части изменила исковые требования (л.д. ***).

По результатам проведенной судебной экспертизы окончательно просила обязать ответчика в 45-дневный срок с даты вступления в силу решения суда устранить недостатки в квартире, установленные судебным экспертом, а именно: привести в соответствие нормативным требованиям ограждающие конструкции квартиры, устранить дефекты по фасадной стене квартиры, устранить дефекты монтажных швов примыкания оконных конструкций в подоконной зоне во всех помещениях квартиры. В случае неисполнения установить судебную неустойку на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 1000 руб. в день, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения работ. Взыскать неустойку по ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ с *** по *** в размере 24591,60 руб. Обязать ответчика в 45-дневный срок с даты вступления в силу решения суда устранить недостатки мест общего пользования, примыкающих к квартире истца, установленные судебным экспертом, а именно: устранить замачивание поверхности теплоизоляционного слоя, достигающего плиты перекрытия, устранить недостатки гидроизоляционного слоя внутри короба водосточной трубы, восстановить герметичность конструкции. В случае неисполнения установить судебную неустойку на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 1000 руб. в день, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения работ. Взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120000 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере 85000 руб. на оплату услуг представителя, 35000 руб. за услуги специалистов (л.д. ***).

Истец ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении измененного иска, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» ФИО4 просил в иске отказать в полном объеме, отрицая наличие недостатков и дефектов при строительстве МКД (л.д. ***).

Привлеченное 3 лицом ООО «Управляющая компания «Экодвор» извещено, не явилось, возражений по иску не представило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие (л.д. ***).

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

По акту приема-передачи от *** квартира принята истцом без замечаний относительно наличия строительных недостатков и дефектов (л.д. ***).

За истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру (л.д. ***).

Качество переданной квартиры и проведенных строительных работ по отделке помещения должно соответствовать не только обязательным регламентам и нормам, но и условиям договора участия в долевом строительстве от ***, проектной документации (л.д. ***).

Требования истца основаны на заключении ООО *** (л.д. ***) и заключении специалиста ООО *** (л.д. ***).

Наличие недостатков, допущенных при строительстве МКД, отражено в акте инспекционного визита специалиста Комитета государственного жилищного надзора и контроля *** (л.д. ***).

*** и *** истец обращалась к ответчику с претензиями относительно устранения строительных недостатков, допущенных при строительстве МКД (л.д. ***).

*** истец требовала от ООО «УК «Экодвор» зафиксировать промерзание и намокание стен в ее квартире (л.д. ***).

В акте управляющей компании от *** отмечено наличие намоканий стен в квартире истца (л.д. ***).

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО *** (л.д. ***).

В ходе экспертизы было проведено тепловизионное обследование квартиры истца ***впериодвременис10:05 до 12:05 (л.д. ***).Температуранаружного воздуха в момент обследования составила -6°С. Перепад температур между наружным и внутренним воздухом не менее 20°С. Данные условия проведениятепловизионногообследованиясоответствуюттребованиямп. 10.2-10.3 МДС 23-1.2007 «Методические рекомендации по комплексному теплотехническому обследованию наружных ограждающих конструкций с применением тепловизионной техники» (л.д. ***).

В соответствии с п. 5.2 таблицей 5 СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий», перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции не должен превышать 4°С.

В соответствии с п. 5.2.3 СП 23-101-2004 температура внутренних поверхностейнаружныхогражденийздания,гдеимеютсятеплопроводные включения, в углах и на оконных откосах не должна быть ниже, чем температура точки росы воздуха внутри здания ????при расчетной относительной влажности ???????и расчетной температуре ????????внутреннего воздуха. Температура точки росы воздуха ????внутри здания в соответствии с таблицей 3 СП 23-101-2004 для холодного периода года составляет 10,7 °С.

Таким образом, для обеспечения тепловой защиты зданий температура внутренней поверхности ограждающей конструкции наружной стены в ее центре должна иметь перепад температур не более 4 °С, а в углах должна быть больше температуры точки росы +10,7 °С (л.д. ***).

При помощи измерителя комбинированного (анемометра) Testo 410-2 (см. п. 1.11 настоящего Заключения) были определены показатели микроклимата в помещениях квартиры № ***, которые приведены в таблице4 ниже.

Таблица 4 – Фактические показатели микроклимата в помещениях исследуемой квартиры

№пом.

Наименованиепомещения

Фактические показатели внутреннего воздуха

t,°С

влажность,%

Пом.1

Кухня

+19,1

33,2

Пом.2

Жилаякомната

+20,8

30,1

Пом.3

Ванная

+20,3

25,2

По результатам измерения параметров микроклимата в помещениях квартиры № *** установлено, что температура и относительная влажность находятся в диапазоне допустимых значений и соответствуют нормативным требованиям (л.д. ***).

В соответствии с полученными термограммами, требования, указанные вп.5.2.3СП23-101-2004«Проектированиетепловойзащитызданий»ивп.

5.2втаблице5СП50.13330.2012«Тепловаязащитазданий»,выполняются не для всех точек тепловизионной съемки.

Стоит отметить, что данное исследование проводилось в феврале при температуре наружного воздуха -6°С.

Такимобразом,всоответствиистаблицей3.1СП131.13330.2020 «Строительная климатология», для Санкт-Петербурга температура воздуха наиболеехолоднойпятидневкиобеспеченностью0,92составляет -24°С, что сильно ниже показателя температуры на момент проведения тепловизионной съемки. Иными словами, при более низких показателях температурынаружноговоздухапромерзаниеисследованныхзонквартиры №*** стены до точки росы или ниже.

Соответственно, для данных участков требуется выполнить перерасчет температуры внутренней поверхности на расчетные температурные условия согласно Приложению Е ГОСТ Р 54853-2011 (л.д. ***).

По результатам выполненного расчета было получено пороговое значение температуры внутренней поверхности. Данное значение характеризует значение температуры для поверхности ограждающей конструкции исследуемого помещения, ниже которой не будут выполняться условия, указанные в п. 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» и в п. 5.2 в таблице 5 СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий».

Таблица 5 – Перерасчет температуры на внутренней поверхности наружных стен для случая ??н = ?24°С.

Номер термограммы

Текущая температурана поверхности наружной стены, °С

Пороговое значение температуры внутренней поверхности

Результат сравнения ПЗТВП с

температурой на термограмме

Промерзание

при расчетных условиях

Помещение1.Жилаякомната

15,5

+13,52

выше

нет

12,4

ниже

да

15,5

выше

нет

16,0

выше

нет

19,9

+14,85

выше

нет

20,5

выше

нет

19,5

выше

нет

18,7

выше

нет

19,5

+14,45

выше

нет

По полученным результатам тепловизионного исследования можно утверждать о несоответствии нормативным требованиям ограждающих конструкций при расчётных условиях наружного воздуха (-24°С) на локальном участке, указанном на термограмме 2 (Помещение 1).

Исходяизнесоблюдениятребований СП23-101-2004«Проектирование тепловой защиты зданий» и СП50.13330.2024 «Тепловая защита зданий», можноутверждать,чтосопротивлениетеплопередачеисследуемых ограждающих конструкций наружных стен на участке с дефектом, является недостаточным. Причиной данного понижения температуры экспертами предполагается наличие дефектов по фасадной стене в части качества выполненных работ и примененных материалов (л.д. ***).

Следует отметить, что устранение данного дефекта возможно со стороныфасадазданиявуровнеквартиры(7этаже),данныйдефектотносится к общедомовому имуществу. Для выполнения расчета стоимости устранения данного дефекта требуются дополнительные мероприятия, связанные с разборкой фасада невозможного в рамках судебного исследования в связи с погодными условиями (устойчивая отрицательная температура).

Также по результатам тепловизионного осмотра были выявлены дефекты монтажных швов примыкания оконных конструкций в подоконной зоне (представлены на термограммах 10-13 настоящего Заключения) во всех помещениях квартиры. Данные дефекты обусловлены несоответствием выявленной температуры нормативным требованиям.

В соответствии с п. 5.2.3 СП 23-101-2004 температура внутренних поверхностей наружных ограждений здания, где имеются теплопроводные включения, в углах и на оконных откосах не должна быть ниже, чем температура точки росы воздуха внутри здания ????при расчетной относительной влажности ???????и расчетной температуре ????????внутреннего воздуха. Температура точки росы воздуха ????внутри здания в соответствии с таблицей 3 СП 23-101-2004 для холодного периода года составляет 10,7 °С.

В результате натурного осмотра экспертами зафиксированы следы намокания штукатурного слоя в месте расположения внутреннего водосточного короба (см. Фото 27 – 29 настоящего Заключения л.д. ***).

Данныйкоробводосточнойтрубынаходитсявосях3-4/Пдома №***, и представляет собой конструкцию в виде вертикальной трубы, расположенной внутри стен в подкровельном пространстве сооружения (см. Рисунок 3, Рисунок 4 настоящего Заключения).

С целью всестороннего исследования был произведен осмотр участка водосточной воронки на территории кровли (см. Фото 30 – 31 настоящего Заключения). В ходе которого экспертами было зафиксировано отсутствие каких-либо посторонних предметов внутри участка водосточной трубы, препятствующих отводу воды с кровли, но как следствие застою внутри короба и образованию следов замачивания на поверхности потолка и стен в помещение мест общего пользования (МОП).

В ходе проведенных исследований и вскрытия конструктивных элементов здания было выявлено замачивание поверхности теплоизоляционного слоя, достигающего плиты перекрытия. Эксперты подтверждают отсутствие посторонних предметов, способствующих образованию застоя воды внутри водосточной трубы.

На основании этих данных эксперты приходят к выводу о том, что в процессе строительства был нарушен и некачественно выполнен гидроизоляционный слой, что является прямым свидетельством ненадлежащего исполнения строительных норм и правил застройщиком. Данное нарушение приводит к ухудшению герметичности конструкции, и в конечном итоге, к снижению общего эксплуатационного срока зданий (л.д. ***).

Исправление выявленного дефекта осуществляется комплексным образом на территории мест общего пользования (МОП) и кровли. В рамках мероприятий, запланированных для устранения последствий замачивания теплоизоляционногослоя,необходимопровестиутеплениеводосточной трубы.Данныеработыпредполагаютразборкукороба,вкоторомустановлена труба, и прокладку утеплителя вокруг нее, с последующим восстановление внешнего вида.

На участке кровли необходимо провести работы по восстановлению теплоизоляционного слоя, что потребует разборки кровельного покрытия в осях 3-4/Пдоуровняплитыперекрытия.Послевскрытиякровли произвести восстановление теплоизоляционного слоя и последующее восстановление поверхности кровли согласно установленным строительным нормам и требованиям.

Данныемероприятиянаправленынавосстановлениефункциональности и надежности конструкции, что поспособствует улучшению гидроизоляционных свойств и обеспечит необходимый уровень теплоизоляции. Комплексный подход к исправлению дефектов, как в МОП, так и на кровле, позволит не только устранить текущие проблемы, но и предотвратить их возникновение в будущем, что является важным аспектом поддержания эксплуатационной надежности зданий и сооружений (л.д. ***).

В результате эксперты пришли к выводам о том, что в квартире № *** и местах общего пользования, примыкающих к указаннойквартире,поадресу:***, имеются устранимые недостатки, которые могли быть допущены застройщиком при строительстве и проведении отделочных работ в процессе возведения многоквартирного жилого дома (л.д. ***).

В квартире в результате полученных данных при проведении тепловизионного исследования эксперты приходят к выводу о несоответствии нормативным требованиям ограждающих конструкций при расчётных условиях наружного воздуха (-24°С) на локальных участках в помещениях квартиры №***. Согласно требованиям СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» и СП50.13330.2024 «Тепловая защита зданий», сопротивление теплопередаче исследуемых ограждающих конструкций наружных стен на участке с дефектом, является недостаточным. Причиной данного понижения температурыэкспертамипредполагаетсяналичиедефектовпофасаднойстене вчастикачествавыполненныхработипримененныхматериалов.Данный дефект относится к общедомовому имуществу и его устранение возможно со стороны фасада здания в уровне квартиры №***

Вместахобщегопользования,примыкающихкквартире:

В ходе проведенных исследований и вскрытия конструктивных элементов здания – короба водосточной трубы, было выявлено замачивание поверхности теплоизоляционного слоя, достигающего плиты перекрытия. В результате исследования, эксперты приходят к выводу о том, что в процессе строительства был нарушен и некачественно выполнен гидроизоляционный слойвнутрикоробаводосточнойтрубы,чтоявляетсяпрямымсвидетельством ненадлежащего исполнения строительных норм и правил застройщиком. Данное нарушение приводит к ухудшению герметичности конструкции, и в конечном итоге, к снижению общего эксплуатационного срока зданий.

Согласно Локальному сметному расчету *** (см. Приложение В настоящего Заключения) рыночная стоимость устранения выявленных строительных недостатков, причиненного объекту долевого строительства в квартире №***, расположенной по адресу: ***, по состоянию на время проведения экспертизы, составила: 65 999,95 руб.

Рыночная стоимость устранения недостатков в местах общего пользования 25959, 49 руб.

Всего: 65999,95 + 25959,49 = 91959, 44 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что если бы истец не отапливала свое жилое помещение длительное время, либо отключала бы радиаторы отопления в течение суток до такой степени, что внутри помещения длительное время сохранялась низкая температура, то это было бы зафиксировано на термограммах. В спорной квартире такого не наблюдалось, и представленными измерениями это опровергается. На момент осмотра в помещениях квартиры была температура 19 градусов по Цельсию, т.е. помещение было достаточно прогрето. Необходимости измерять температуру каждого радиатора или теплоносителя внутри системы отопления не имеется. Квартира отапливается котлом, в помещениях установлены датчики температуры. Как только температура воздуха падает ниже нормы, котел включается и дополнительно греет теплоноситель, в результате температура в помещениях поддерживается автоматически на должном уровне. Это же препятствует квартире остывать и при открытых окнах. Тот факт, что на момент осмотра на лоджии квартиры на полу лежал снег, на выводы эксперта не влияет, т.к. тепловой контур идет по внешней стене дома. Лоджия не отапливается. Проветривание лоджии предусмотрено проектом, иначе там будет образовываться плесень. Если бы в помещениях квартиры температура была длительное время ниже 10,7 градусов, то там бы конденсировалась влага и образовался грибок. На момент осмотра плесени не обнаружено. Внутри квартиры в результате замеров были выявлены определенные точки, где происходит промерзание, намокание стен. Это одно место на стене, и оконные блоки. Стеклопакеты устанавливал застройщик и он несет ответственность за качество работ по их установке. Причина промерзания заключается в том, что пена была нанесена некачественно и неравномерно. Также обнаружен дефект воронки на кровле здания, которая находится в ведении управляющей компании. Причиной намокания потолка является намокание утеплителя, уложенного под кровлей дома. Это происходит либо в результате протечки кровли здания, либо протечки фартука кровли. Чтобы достоверно установить причину необходимо в летнее время года разобрать кровлю. Это все последствия строительных дефектов, допущенных ответчиком при строительстве дома. Для устранения дефектов не требуется проводить какие-либо ремонтные работы на фасадной части дома. Внутри квартиры нужно только демонтировать оконный откос, вырезать монтажную пену, и заново качественно запенить, установить обратно оконный откос. На кровле здания необходимо качественно установить воронку, нанести туда гидроизоляционный слой, обмазав все битумом, чтобы вода не протекала в воронку (л.д. ***).

Рассматривая заявленные требования, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее Закона о долевом участии в строительстве), согласно которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 26.12.2024 N 482-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании ч. 5 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве (в ред. Федеральных законов от 17.06.2010 N 119-ФЗ, от 08.08.2024 N 266-ФЗ) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 6 указанной статьи участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Разрешая спор, суд исходит из доказанности того факта, что ответчиком допущены нарушения строительных норм при сооружении объекта недвижимости, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы и заключением специалиста, которые ни одна из сторон должным образом не оспорила.

Предположения ответчика о том, что промерзание, намокание внутренних помещений квартиры истца происходит из-за нарушения ею режима отопления, были убедительно опровергнуты проведенными замерами, в результате которых признаков промораживания, значительного остывания помещений квартиры на длительное время обнаружено не было.

Напротив, результаты замеров убедительно подтверждают, что даже при температуре наружного воздуха - 6 градусов С, на определенных участках сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций наружных стен является недостаточным, т.е. ниже нормативного уровня. Это является строительным дефектом. При еще более низких температурах наружного воздуха это будет и далее приводить к промерзанию, намоканию участков наружных стен. И любая температура теплоносителя в системе отопления квартиры это не предотвратит. На оконных откосах температура точки росы в холодное время года составляет 10,7 градусов С. При перепаде температур это будет приводить к намоканию внутренней стены. Аналогичным образом в зоне ответственности застройщика находится кровля здания, где происходит протечка, намокание утеплителя, что в свою очередь проводит к намоканию потолка в квартире истце.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве истец имеет право на возмещение всех своих расходов на устранение указанных недостатков, которые имеются внутри квартиры, но в пределах определенных судебной экспертизой – 66000 руб.

Также, на основании ч. 2 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд признает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, причиненного столь длительным нарушением прав потребителя на своевременное устранение недостатков работ, но в пределах соответствующих понятию разумности и соразмерности содеянному 40000 руб.

Вина застройщика в нарушении обязательства перед истцом установлена, как было доказано выше.

Все вышеуказанные дефекты и недостатки являются устранимыми. В связи с чем исковые требования об обязании ответчика безвозмездно не позднее 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить в двух комнатах квартиры *** области работы по демонтажу, монтажу оконных откосов, подоконников, расшифке монтажных швов и устройству монтажных швов оконных блоков, в местах общего пользования выполнить работы по разборке внутренней части короба водоприемной воронки, утеплению вертикального водостока на высоту этажа и уровня покрытия, устройства короба с последующим оштукатуриванием стены, разборки покрытия воронки до основания на участке вокруг водоприемной воронки, восстановлению покрытия поверхности кровли, подлежат полному удовлетворению.

В предусмотренный законом срок недостатки, выявленные истцом устранены не были, в связи с чем с *** (10 дней с момента направления претензии) у истца возникло право на получение законной неустойки.

Ссылки ответчика на то, что неустойка взысканию не подлежит, т.к. она взыскивается судом в период действия постановления Правительства № 326 от 18.03.2024 г, не состоятельны.

Начало действия данного документа 22 марта 2024 года (в соответствии с п. 4 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22 марта 2022 года).

Из буквального толкования п. 2 данного постановления следует, что в период с *** до *** включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ***

Неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с *** до *** включительно (п. 1 данного Постановления).

При определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с *** до *** включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства;

Поэтому суд предоставляет отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки ответчику по *** включительно, и не взыскивает неустойку за период с ***

В случае если в дальнейшем Правительством будут введены новые моратории или отсрочки, то ответчик вправе обратиться с ходатайством об отсрочке судебного решения или освобождения от взыскания начисленных неустоек в порядке ст. 203 и ст. 204 ГПК РФ.

Ответчиком права истца нарушены до вступления в силу указанного постановления Правительства РФ, поскольку истцом заявлен период взыскания неустойки с *** по ***.

Но при этом ответчик обоснованно ссылается на то, что согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силунастоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Данные изменения вступили в силу 01.09.2024 г и действуют к моменту рассмотрения настоящего спора в суде.

В ч. 8 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве (часть 8 в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) указано, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В действующей редакции части 1 и 3 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве предусматривают, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу прямого указания в законе данным изменениям, внесенным в закон, придана обратная сила и они применяются к договорам, заключенным до даты внесенных изменений, и к нарушениям, допущенным застройщиком до 01.09.2024 г.

Момент взыскания неустойки и штрафа – этот момент вынесения решения судом. Поэтому суд при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу потребителя, руководствуется положениями статьи 7 Закона о долевом участии в редакции, действующей на дату вынесения решения.

Размер неустойки в этом случае составит 24 591,60 руб. согласно обоснованному и арифметически правильному расчету, приведенному истцом в иске (л.д. ***).

Штраф, предусмотренный ст. 10 Закона о долевом участии, взысканию не подлежит, т.к. решение принято судом в период действия моратория, установленного постановлением Правительства № 326 от 18.03.2024 г. Также не могут быть применены нормы Закона «О защите прав потребителей», т.к. правоотношения урегулированы специальным законом.

Ответчик не представил суду никаких доказательств наличия чрезвычайных, исключительных оснований, которые могли бы послужить основанием для уменьшения размера неустойки. Сами эти размеры законодателем исключительно уменьшены. Поэтому заявленное ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, то по правилам ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 руб.

Помимо этого, истец требует взыскания судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в части обязания ответчика выполнить определенные действия.

Ответчик ссылается на то, что в п. 1 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве указано, что со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Однако, истец не требует взыскания процентов, предусмотренных Законом о долевом участии в строительстве за период, наступающий после вынесения решения судом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ судебное решение является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Общие положения гражданского права применяются в тех случаях, когда они не урегулированы специальным законом.

Положения Закона о долевом участии в строительстве не предусматривают возможности взыскания неустойки за неисполнение судебного решения в установленный срок. Также в нем не содержится указаний на то, что подобная неустойка не может быть взыскана с застройщика.

Более того в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Поэтому суд приходит к выводу о том, что в данном случае во взыскании судебной неустойки не может быть отказано, определению подлежит лишь ее размер.

Заявленный истцом размер 1000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения обязательства является абсолютно разумным и адекватным. В связи с чем в данном случае исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Для обращения с иском в суд и для определения причин промерзания стен квартиры, стоимости устранения недостатков, истец вынуждена была обратиться к специалистам ООО *** и ООО ***, выводы которых были в дальнейшем полностью подтверждены заключением судебной экспертизы. Основываясь на данных заключениях, истец предъявила правомерные требования к застройщику.

В связи с полным удовлетворением исковых требований в данной части, ответчик обязан возместить истцы необходимые судебные расходы на оплату услуг специалистов в сумме 35000 руб.

Помимо этого истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 85000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер расходов, суд учитывает значительную тяжесть и сложность рассмотренного спора, длительность дела, которое продолжалось с *** по ***, количество проделанной представителем работы – участие в судебных заседаниях, подготовка исков и изменений к ним, письменных пояснений, ходатайств, и приходит к выводу, что понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 85000 руб. являются разумными и соразмерными качеству и длительности проделанной работы.

Ответчик не представил суду каких-либо письменных доказательств, подтверждающих, что в сравнении с ценами на аналогичные услуги, сложившиеся в ***, данные расходы носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» удовлетворить частично.

Обязать ООО «СК «Дальпитерстрой» не позднее 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить в двух комнатах *** работы по демонтажу, монтажу оконных откосов, подоконников, расшифке монтажных швов и устройству монтажных швов оконных блоков. В местах общего пользования выполнить работы по разборке внутренней части короба водоприемной воронки, утеплению вертикального водостока на высоту этажа и уровня покрытия, устройства короба с последующим оштукатуриванием стены, разборки покрытия воронки до основания на участке вокруг водоприемной воронки, восстановлению покрытия поверхности кровли.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» (ИНН ***) в пользу ФИО2 (ИНН ***) судебную неустойку в размере 1000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» (ИНН ***) в пользу ФИО2 (ИНН ***) убытки в размере 66000 руб., неустойку за период с *** по *** в размере 24591 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., расходы на представителя 85000 руб., расходы на специалистов 35000 руб., а всего: 250 591 руб. 60 коп., в оставшейся части иска отказать.

Предоставить ООО «СК «Дальпитерстрой» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки по *** включительно.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу бюджета Гатчинского муниципального округа госпошлину 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***