УИД: 77RS0019-02-2025-012755-27
Дело № 2-5893/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5893/25 по иску Администрация адрес к ФИО1 о понуждении к совершению действий,
установил:
Администрация Хвойнинского адрес обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании ответчика в срок до 31 декабря 2025г. провести мероприятия по освобождению самовольно занятой части земельного участка в кадастровом квартале 53:02:0090901, площадью 364кв.м., а именно: убрать ограждение, и использовать земельный участок с кадастровым номером 53:02:0090901:37, в установленных границах, указанных в сведениях ЕГРН.
В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 53:02:0090901:37.
Истец, в силу возложенных на него полномочий, осуществляет муниципальный земельный контроль в пределах Хвойнинского адрес.
Вышеуказанный земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет 19 декабря 2011г. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельном участке каких-либо объектов недвижимого имущества не имеется.
В результате выездного обследования земельного участка ответчика, состоявшегося 14 мая 2025г. истцом были выявлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства, а именно: фактические границы участка с кадастровым номером 53:02:0090901:37, установленные на местности, не совпадают с границами, сведения о которых внесены в ЕГРН – границы земельного участка выходят за пределы границ, внесенных в ЕГРН, тем самым, занимаемая часть площади земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 364кв.м. Участок огорожен с трех сторон металлическим штакетником и с одной сторон металлической сеткой.
В целях устранения выявленных нарушений, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись предписания, содержащие требования об использовании земельного участка в установленных границах, которые ответчиком игнорировались.
28 февраля 2025г. Управлением Росреестра по адрес ответчику было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.
По информации Комитета архитектуры и имущественных отношений администрации адрес, ответчику отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с тем, что на данную территорию ранее принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. Испрашиваемая часть земельного участка относится к территории общего пользования, через которую осуществляется доступ граждан к водному объекту.
На момент обращения истца в суд с исковым заявлением, допущенные ответчиком нарушения не устранены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителя истца в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, как необоснованных.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 53:02:0090901:37.
Вышеуказанный земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет 19 декабря 2011г. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельном участке каких-либо объектов недвижимого имущества не имеется.
Истец, в силу возложенных на него полномочий, осуществляет муниципальный земельный контроль в пределах Хвойнинского адрес.
В результате выездного обследования земельного участка ответчика, состоявшегося 14 мая 2025г. истцом были выявлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства, а именно: фактические границы участка с кадастровым номером 53:02:0090901:37, установленные на местности, не совпадают с границами, сведения о которых внесены в ЕГРН – границы земельного участка выходят за пределы границ, внесенных в ЕГРН, тем самым, занимаемая часть площади земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 364кв.м. Участок огорожен с трех сторон металлическим штакетником и с одной сторон металлической сеткой.
В целях устранения выявленных нарушений, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись предписания, содержащие требования об использовании земельного участка в установленных границах, которые ответчиком игнорировались.
28 февраля 2025г. Управлением Росреестра по адрес ответчику было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.
Комитетом архитектуры и имущественных отношений администрации адрес, ответчику отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с тем, что на данную территорию ранее принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. Испрашиваемая часть земельного участка относится к территории общего пользования, через которую осуществляется доступ граждан к водному объекту.
В судебном заседании 18 декабря 2025г. ответчик сообщил суду, что ограждение им не убрано.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
На основании положений ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив объяснения ответчика в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств правомерного использования части земельного участка, который не принадлежит ответчику на праве собственности или ином вещном праве, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 206 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Поскольку обязанность по освобождению земельного участка возложена на ответчика, суд полагает возможным установить ответчику месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу для производства соответствующих работ, что, по мнению суда, является разумным и достаточным сроком для исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Так как истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 (паспортные данные) в течение месяца по вступлению решения в законную силу провести мероприятия по освобождению самовольно занятой части земельного участка в кадастровом квартале 53:02:0090901, площадью 364 кв.м., а именно убрать ограждение. Использовать земельный участок с кадастровым номером 53:02:0090901:37 в установленных границах, указанных в ЕГРН.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 29.12.2025
Судья Арзамасцева А.Н.