Дело № 5-78/2025

78RS0015-01-2025-000091-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 января 2025 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Воробьева Е.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 ФИО2, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО3 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной брани в общественных метах, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице, в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 пояснил, что действительно, в указанное в протоколе об административном правонарушении время, место и событие указано верно, свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Помимо объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО2 в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено событие административного правонарушения и дана юридическая квалификация действий указанного лица, и объяснением ФИО2, согласно которому свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, с протоколом согласился;

- протоколом о доставлении лица ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 доставлен в 10 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в 21:15;

- рапортом УУП ГУУП и ПДН 10 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 задержан ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной брани в общественных метах, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице, в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан;

- аналогичным рапортом инспектора ДПС ОР ГАИ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом административного задержания АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 задержан в ДД.ММ.ГГГГ в 21:00;

- заявлением ФИО6 с требованием о привлечении к установленной законом ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 20:45, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, вел себя агрессивно, на замечания успокоиться не реагировал;

- объяснениями ФИО6 в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> автомобиль BMW X5 г.р.з. Т982ВЕ198 черного цвета перегородил проезд по двору, около автомобиля находился ранее ему неизвестный гражданин, который находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на его замечания не реагировал, на замечания проходящих мимо граждан прекратить свои действия и успокоится, убрать автомобиль с проезда – не реагировал.

-записью КУС № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым зафиксирован вызов экстренной службы «112» от гр. ФИО6

-записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым зафиксирован вызов экстренных службы «112» от гр. ФИО7 о том, что между домов 23 и 25 по <адрес> водитель автомобиля BMW г.р.з. № пристает к прохожим, угрожает, в руках нож.

-копией водительского удостоверения на имя ФИО2 и свидетельства о регистрации транспортного средства,

-справкой базы данных «Российский паспорт» на имя ФИО2,

-справками базы данных ИЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО о судимости, розыске, привлечении к уголовной и административной ответственности, в соответствии с которыми ФИО2 имеет непогашенные привлечения к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч. 1 КРФобАП к штрафу в размере 500 рублей – штраф не оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 1 КРФобАП к штрафу в размере 500 рублей – штраф оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч. 1 КРФобАП к штрафу в размере 500 рублей – штраф не оплачен.

Оценив вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми, имеют юридическую силу и отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

В объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражены сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанным лицом в письменной форме.

При этом, протокол об административном правонарушении и объяснение ФИО2 содержат указание на разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено подписью последнего.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доказательств суд находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении.

Суд принимает во внимание, что объектом посягательства являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. При этом, под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. Определенные обязательные правила и нормы поведения устанавливаются именно в интересах обеспечения общественного порядка, создания для граждан нормальных условий жизни, их спокойствия.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который в течение предшествующего года привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Также судом учитывается отношение лица к совершенному им деянию и демонстративно-пренебрежительное поведение к содеянному.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в силу ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ суд устанавливает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст. 4.2 КРФ об АП суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном, признание вины.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 правонарушения, посягающее на общественную безопасность и общественный порядок, степень его общественной опасности и фактические обстоятельства его совершения, полагает, что с учетом характера деяния и личности нарушителя, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде административного ареста. Суд считает, что применение в отношении ФИО2 иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, в числе прочего, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинград, гражданина Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения постановления - с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в части административного наказания подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Санкт-Петербургской городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья