Гр. дело № 2-563/2025
39RS0011-01-2024-002409-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:
представительствующего судьи Каменских И.В.
при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ» о признании права собственности на доли жилого дома в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ», в котором просили признать за ними право долевой собственности на долю жилого дома, площадью 234,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности в следующей пропорции: за ФИО1 – 6/100 доли указанного жилого дома, за ФИО2 5-100 доли жилого дома.
Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3-ФИО4, действующий на основании ордера исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд ходатайстве, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Управление Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От третьего лица ФИО13 в суд поступил письменный отзыв, в котором она указывает, что с иковыми требованиями согласна. Владеет на праве общей долевой собственностью 21/100 долей жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым помещением истцами подтверждает. Истцы поддерживают жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, постоянно улучшают условия проживания, своевременно оплачивают жилищно-коммунальные услуги (л.д. 153).
Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно технической документации на жилой <адрес>, дом состоит из пяти обособленных жилых помещений (квартир).
По сведениям из ЕГРН <адрес> с КН №, находится в долевой собственности: ФИО5. (30/100), ФИО14 (20/100), ФИО12 (6/100), ФИО11 (6/100), ФИО10 (6/100), ФИО15 (21/100). Право собственности на 11/100 доли в указанном жилом доме не зарегистрировано (л.д. 54-56).
Как следует из искового заявления, в 1992 году ФИО1 и ФИО2 местной Ковроской администрацией было предоставлено в бессрочное постоянное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С того времени, данное жилое помещение находится в их владении и пользовании.
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО9
Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее тетей, а ФИО2 братом. Спорное жилое помещение было предоставлено им, как погорельцам в 1992 году. С тем пор они проживают в указанной квартире, оплачивают коммунальные платежи, делали ремонт в квартире.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является знакомой Стуловой ЖМ. с 2000 года. Истцы постоянно проживают в указанном доме, платят коммунальные платежи.
Из представленных в материалы дела документов следует, что 23.10.2024 г. между МУП ЖКХ «Ковровского сельского поселения» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодателем передано нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 26,3 кв.м., в том числе жилой площадью 18,3 кв.м.; совместно с нанимателем вселился в жилое помещение член ее семьи: ФИО2 (л.д. 24-27).
Как следует из сообщения администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ» № 2659/01-23, в перечне муниципального имущества, жилые помещения по адресу: <...>, отсутствуют.
Согласно поквартирной карточке в жилом помещение, расположенном по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 23).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК Рф, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с 1992 года истцы ФИО1 и ФИО2 указанной спорной долей дома непрерывно владели как собственным, несли бремя содержания данного имущества, поддерживали его в надлежащем состоянии, пользовались им открыто и добросовестно более 18-ти лет.
Таким образом, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для признания за ФИО1 права собственности на 6/100 доли, за ФИО2 на 5/100 доли <адрес>, в силу приобрететальной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на 6/100 доли в праве собственности на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на 5/100 доли в праве собственности на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.
Судья: подпись И.В. Каменских
Копия верна:
Судья Зеленоградского районного
суда Калининградской области: И.В. Каменских