Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2021-003919-33
Дело №2-1181/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск 28 сентября 2022 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,
при помощнике судьи Щетининой Т.В.,
с участием
представителя истца, действующего на основании доверенности № от 15 сентября 2020 года ФИО,
представителя ответчика, действующей на основании доверенности № от 25 июня 2021 года ФИО,
третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, действующего на основании доверенности № от 17 февраля 2022 года ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к администрации г. Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением, а именно 3-х комнат в трех комнатной квартире, общей площадью 48,2 кв.м., расположенной <адрес> и возложении обязанности на администрацию г. Южно-Сахалинска предоставить ФИО по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям общей площадью не менее 48, 2 кв.м. в г. Южно-Сахалинске.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1983 года была зарегистрирована как член семьи ФИО по адресу: <данные изъяты> площадью 17,4 кв.м. В занимаемой квартире проживали: <данные изъяты>
В 2000 году истец обратилась с заявлением с МУП ЖПЭТ <данные изъяты> по вопросу расширения площади занимаемой квартиры № с правом присоединения квартир № и № для улучшения жилищный условий.
10 мая 2000 года с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения № на занятие жилой площадью 48,2 кв.м. расположенной <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ главный наниматель ФИО умер.
28 мая 2008 года с истцом был заключен договор социального найма, из содержания которого следует, что она занимала квартиру <адрес> общей площадью 48,2 кв.м.
Отмечает, что согласно акту обследования помещения № от 22 апреля 2016 года межведомственной комиссии при администрации г. Южно-Сахалинска квартира <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м. была признана непригодной для проживания.
Согласно заключению межведомственной комиссии № от 18 мая 2016 года спорное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу.
В рамках реализации программы расселения из аварийного жилья истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное <адрес> общей площадью 35 кв.м., жилой 17 кв.м.(однокомнатная квартира). Отмечает, что договор социального найма на указанную квартиру истцом не заключен в связи с чем, ФИО полагает, что не обеспечена равнозначным жилым помещением в виду чего просила суд удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте не явилась, представила заявление об отложении судебного заседания в связи с подготовкой и подачей искового заявления о признании договора социального найма жилого помещения № от 20 июля 2022 года недействительным. Согласно протокольному определению от 28 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства было отказано. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что договор социального найма жилого помещения № от 20 июля 2022 года был заключен обманным путем.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований просив суд прекратить производство по делу в части требований о возложении обязанности предоставить жилое помещение, поскольку ранее истец обращалась в суд с аналогичными исковыми требованиями. Отметила, что единственным основанием для заключения договора социального найма жилого помещения № послужило решение о предоставлении жилого помещения от 20 августа 1991 года № фактически не имеющее отношения к присоединенным квартирам № и к квартире №. Полагала, что ФИО занимала квартиры № без законных оснований, поскольку документы отсутствуют.
Согласно определению Южно-Сахалинского городского суда от 28 сентября 2022 года ходатайство ответчика о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ранее ФИО обращалась в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска о возложении обязанности предоставить ФИО другое благоустроенное жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания <адрес> по договору социального найма, в соответствии с установленными законодательством требованиями, соответствующее санитарным и строительным нормам, не менее ранее занимаемой площади в размере 48,2 кв.м. в г. Южно-Сахалинске.
Согласно решению Южно-Сахалинского городского суда от 24 февраля 2021 года в удовлетворении указанных исковых требований ФИО отказано.
Согласно апелляционному определению Сахалинского областного суда от 02 сентября 2021 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 февраля 2021 года в указанной части было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, однако апелляционном определении суд указал, что отсутствие решения о предоставлении ФИО дополнительной площади не может являться основанием для высказывания суждения об отсутствии у нее права пользования помещениями, обозначенными в техническом паспорте под №, которые на момент заключения с истцом первоначального договора социального найма не являлись самостоятельными объектами муниципальной собственности, а были составной частью спорного объекта недвижимого имущества. Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО проживала в спорном жилом помещении общей площадью 48,2 кв.м. на основании договора социального найма с мая 2000 года в течении 20 лет, при этом орган местного самоуправления не оспаривал законность проживания ФИО и не оспаривал договоры социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции согласно апелляционному определению от 02 сентября 2021 года признал право пользования ФИО жилым помещением кв. <адрес>, площадью 48,2 кв.м.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно заключению межведомственной комиссии от 18 мая 2006 года жилые помещения <адрес> были признаны непригодными для проживания.
Согласно заключению межведомственной комиссии от 14 марта 2018 года многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании постановления администрации г. Южно-Сахалинска № 854-па от 16 апреля 2018 установлен срок до 31 декабря 2020 года для отселения физических лиц. Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политикой города Южно-Сахалинска» поручено внести изменения в муниципальную программу «Обеспечение населения городского округа «Город Южно-Сахалинск» качественным жильем на 2015-2020 годы в части включения в нее многоквартирного дома <адрес>.
Согласно постановлению № 1119-па от 16 апреля 2021 года «О предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда гражданам в рамках реализации программы «Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» в 2020-2025 годах» муниципальной программы «Обеспечение населения городского округа «Город Южно-Сахалинск» качественным жильем на 2020-2015 года годы», утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 12 ноября 2019 года № 3618-па - гражданам были предоставлены жилые помещения муниципального жилищного фонда, договоры социального найма по ранее занимаемым жилым помещением расторгнуты и заключены договоры социального найма на предоставленные жилые помещения. Из приложения № 1 к постановлению администрации города Южно-Сахалинска № 1119-па от 16 апреля 2021 года следует, что в Списке под № 2 значится ФИО которой предоставлена однокомнатная квартира <адрес> площадью 35,8 кв.м.
В последствии 20 июля 2022 года между администрацией г. Южно-Сахалинска и ФИО был заключен договор социального найма №, следовательно, ранее существующий договор социального найма на кв<адрес> считается расторгнутым.
Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно статье 60 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
В силу статьи 63 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
По смыслу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу правовой природы договора социального найма, допускается заключение с гражданами только одного договора социального найма в отношении жилого помещения, предоставляемого из государственного или муниципального жилищного фонда, в связи с чем, одно и то же лицо не может одновременно являться стороной двух и более договоров социального найма, если только жилое помещение не предоставлено в дополнение к первому.
Из материалов дела следует, что на момент разрешения спора по существу ФИО является нанимателем жилого помещения <адрес> площадью 35,8 кв.м. по договору социального найма № от 20 июля 2022 года. Указанный договор является действующим, не расторгнут, недействительным не признан. ФИО в ходе судебного разбирательства пояснила, что фактически проживает в данном жилом помещении.
Поскольку нормами жилищного законодательства не предусмотрено право пользования жилыми помещениями одновременно по нескольким договорам социального найма, то на момент разрешения настоящего спора по существу не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании права пользования жилым помещением, состоящем из 3-х комнат в трех комнатной квартире, общей площадью 48,2 кв.м., расположенной <адрес>, так как с заключением договора социального найма № от 20 июля 2022 года у истца возникло право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> и соответственно прекращены все иные права пользования жилыми помещениями по договорам социального найма. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований и для удовлетворения требования о возложении обязанности на администрацию г. Южно-Сахалинска предоставить ФИО по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям общей площадью не менее 48, 2 кв.м. в г. Южно-Сахалинске.
Доводы истца и ее представителя в части недействительности договора социального найма № от 20 июля 2022 года в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтверждены допустимыми доказательствами.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к администрации г. Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением, состоящем из 3-х комнат в трех комнатной квартире, общей площадью 48,2 кв.м., расположенной <адрес> и возложении обязанности на администрацию г. Южно-Сахалинска предоставить ФИО по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям общей площадью не менее 48, 2 кв.м. в г. Южно-Сахалинске – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.В. Ретенгер