Дело № 2-2824/2022 (М-2087/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-004464-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7, третье лицо: Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что она является ответственным нанимателем жилого помещения – квартиры № в доме <адрес> зарегистрирована и проживает по указанному адресу и с ней ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма №

В качестве членов семьи ФИО5 в квартире зарегистрированы её дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также их дети Моисеева (в настоящее время Жалудь) И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время в квартире №, общей площадью 38,1 кв.м., зарегистрировано вместе с истицей 6 человек, однако фактически в квартире проживают ФИО5 вместе со своей дочерью ФИО1 и её несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3

ФИО5 никогда не чинила ФИО6 и ФИО10 препятствий в пользовании и проживании в квартире. Однако с ДД.ММ.ГГГГ они по указанному адресу не проживают, вещей их в квартире нет, добровольно съехали с квартиры и в настоящее время проживают в съемном жилье.

ФИО10 добровольно в ДД.ММ.ГГГГ уехала жить в <данные изъяты>, где и проживает до настоящего времени. Дочь истицы ФИО6 также в ДД.ММ.ГГГГ добровольно уехала в <данные изъяты> к своей дочери, в квартиру <адрес> больше не возвращались, коммунальные расходы за квартиру, а также на текущий ремонт они не несут с ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ стороны отношения не поддерживают и истице не известно в настоящее время их место проживание.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики по месту регистрации не планируют, в связи с чем истице приходится нести расходы, в том числе и учетом их регистрации в квартире, а также их регистрация в квартире лишает права ФИО5 получать льготы по оплате за коммунальные услуги как инвалид.

На основании изложенного, истица ФИО5,руководствуясь частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, просила суд с учетом уточненного искового заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО11, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Ответчики ФИО6 и ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, иных сведений о месте проживания ответчиков суду не представлено.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно разъяснениям пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ. В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истицы и представителя третьего лица на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в отсутствие ответчиц в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, таккак согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО5 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Она проживает и зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения № квартиры №, общей площадью 31,30 кв.м., жилой – 23,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на её имя открыт лицевой счет по оплате коммунальных услуг за квартиру (л.д. 13-26).

Также в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ её внучка ФИО13 (в настоящее время фамилия Жалудь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали из квартиры, забрав все свои вещи и с указанного времени в указанной квартире не проживают, коммунальные платежи не производят, в квартиру непыталась вселиться. Указанные обстоятельства также подтвердиларанее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1., которая показала суду, что её сестра ФИО13 вместе со своей дочерью в ДД.ММ.ГГГГ забрали свои вещи и выехали добровольно из квартиры, больше в квартиру вернуться не пытались, оплату за коммунальные услуги они не производят (л.д. 57-59 – протокол судебного заседания от 22.08.2022 года).

Также указанные сведения подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показавший суду, что он проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени в квартире истицы кроме нее и дочери с двумя внуками больше никого не видел, вселиться в квартиру больше никто не пытался, скандалов в квартире по поводу вселения не слышал.

Показания свидетелей, в силу ст.55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний допрошенных свидетелей, поскольку их показаниями подтверждаются и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчики по своему усмотрению и в своих интересах осуществили принадлежащие им жилищные права – выехали из спорной квартиры в добровольном порядке.

Поскольку ответчики в настоящее время зарегистрированы по указанном адресу, являясь бывшим членом семьи истицы, регистрация которыхв спорном жилом помещении ущемляет права истицы, а поэтому заявленный подлежит удовлетворению.

Решение суда о прекращении права (признании утратившими право) на жилую площадь будет являться основанием для снятия ответчиц с регистрационного учета на основании статьи 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993 года и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья И.В. Морозов