№ 91RS0008-01-2025-003300-60

2-1914/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 18 ноября 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее ООО СК «Гелиос») к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

28 сентября 2025 года (сдано на почтовое отделение связи) страховая компания обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 210900 регистрационный знак № под управлением ФИО4 и транспортного средства ВАЗ/Лада государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ВАЗ 210900 ответчик ФИО4 Истец, ссылаясь на то, что выплатил собственнику транспортного средства ВАЗ/Lada страховое возмещение по договору страхования КАСКО в размере 55 600 руб., просит взыскать с ответчика – водителя ВАЗ 21043 – как с виновника ДТП, чья гражданско-правовая ответственность не застрахована, данную сумму в порядке суброгации. Также просит компенсировать судебные расходы на уплату госпошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства ДТП и свою виновность в нем не оспаривает, с размером причинённого вреда согласен. Просит предоставить рассрочку оплаты суммы на 6 месяцев равными платежами, т.к. не имеет финансовой возможности погасить долг сразу. Также пояснил, что его отец является собственником автомобиля ВАЗ 210900, на котором он совершил ДТП, однако автомобиль находится в его(ответчика) владении, отец редко управляет машиной, поэтому считает себя надлежащим ответчиком в данном деле.

Суд, признав дело подготовленным в предварительном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, с учетом признания ответчиком исковых требований, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.07 час. на а/д Восточный обход <адрес> ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ 210900 регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства № Гранта регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Лада Гранта получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ВАЗ 21090 ФИО4 (л.д. 57-65).

Согласно полису страхования средств наземного транспорта «Практичное КАСКО» собственником автомобиля ВАЗ/Lada регистрационный знак № является ФИО2, страхователем является он же и гражданско-правовая ответственность застрахована в ООО СК «Гелиос» (л.д. 10).

Автомобиль ВАЗ 210900 регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО3, в том числе и на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), гражданско-правовая ответственность владельца этого транспортного средства не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 И.П. обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 15). По экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта составляет 70 600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 57 100 руб. (л.д. 19-25).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал случай страховым, между ООО СК «Гелиос» и ФИО5 И.П. заключено соглашение об урегулировании страхового случая (л.д. 12, 14). ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила ФИО5 И.П. в возмещение вреда 55 600 руб. (л.д. 11).

Ответчик признал обстоятельства ДТП и свою виновность в нем, размер выплаченного истцом потерпевшему страхового возмещения не оспаривает.

Суд обращает внимание на то, что в силу положений статьи 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец. Поэтому юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является установление владельца ТС ВАЗ 210900 регистрационный знак № на дату ДТП.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из материалов дела следует, что транспортное средство, которым управлял виновник ДТП ФИО4, ВАЗ 210900 регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.72), который передал ответчику указанный автомобиль во владение, что признано и ответчиком ФИО4 и истцом, предъявившим иск именно к нему.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд признает ФИО4 владельцем источника повышенной опасности на дату ДТП и надлежащим ответчиком, поэтому принимает признание им иска, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает прав и интересов сторон, иных лиц.

На основании изложенного, учитывая, что ООО СК «Гелиос» исполнило перед собственником автомобиля Лада Гранта ФИО2 И.П. обязанность по возмещению вреда, причиненного транспортному средству, истец имеет право на возмещении убытков в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ), в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 96 руб. (л.д. 5, 6).

Ответчиком заявлено о рассрочке исполнения суда на 6 месяцев.

Согласно с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд считает возможным рассрочить исполнение решения суда на 6 месяцев, тогда сумма, подлежащая ежемесячной уплате будет составлять (55 600 руб. + 4 000 руб. + 96 руб. =) 59 696 руб. : 6 месяцев = по 9 949,33 руб.

Такой порядок, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности и не будет затрагивать права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, при этом не поставит ответчика в затруднительное материальное положение.

При этом, в случае нарушение должником установленного судом порядка исполнения решения суда (периодическими платежами) взыскатель имеет право обратиться в суд с ходатайством об отмене отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО СК «Гелиос» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» ИНН <***> убытки в порядке суброгации в размере 55 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., а всего взыскать 59 696 руб. (пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто шесть рублей).

Рассрочить исполнение решения суда сроком на 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения в законную силу путем оплаты ФИО4 в пользу взыскателя ежемесячно по 9 949,33 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение принято в окончательной форме 21.11.2025.