копия

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) Сисковича О.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, Дорогобужскому РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ФИО3 морального вреда в размере 340806 рублей 71 копейка. Истец не имел объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, в виду большой суммы долга, которая для должника является существенной. Единственным источником его дохода является пенсия. Исполнительное производство прекращено в связи со смертью взыскателя. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него было взыскано 123814 рублей 96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производства о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 23 856 рублей 47 копеек. Истец просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве административных ответчиков привлечены Дорогобужский РОСП УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области.

В судебном заседание административный истец ФИО4 не явился, его представитель ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме. Просит суд их удовлетворить.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть иск в свое отсутствие. Решение оставила на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ч.3).

Как следует из материалов дела на исполнении в Дорогобужском РОСП УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дорогобужским районным судом по делу № о взыскании морального вреда в размере 340806 рублей 71 копейка с ФИО4 в пользу ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании исполнительского сбора 23 856 рублей 47 копеек.

ФИО4 просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора, так как не имел возможности незамедлительно исполнитель требования исполнительного документа ввиду большой суммы долга, которая для него является значительной.

В судебном заседании представитель административного истца указала на то, что должник не мог исполнить постановление в силу того, что на момент возбуждения исполнительного производства он проживал по иному адресу, нежели указанному в исполнительном листе, о возбуждении исполнительного производства не знал, и не имел физической возможности исполнить его в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ранее чем истек срок для его добровольного исполнения.

Проверяя данные доводы судом установлено, что решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО3: с ФИО4 в его пользу взыскано 300000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП произошедшего по вине ФИО4, который не выбрав безопасную скорость движения, не учтя погодные условия, совершил выезд на встречную полосу, после чего съехал в кювет, автомобиль опрокинулся, а ФИО3 как пассажир данного автомобиля, получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. После ДТП ФИО3 была установлена первая группа инвалидности.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного по данному решению исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В данном постановлении должнику ФИО4 предоставлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Так же учитывается то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелось два выходных дня, в которые должник так же не мог исполнить долговые обязательства.

Кроме того, для взыскания исполнительского сбора должник должен был знать о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

При этом днем извещения является день, когда лицо получило почтовое извещение или когда почтовое извещение возвратилось с отметкой «за истечением срока хранения». Направленное должнику постановление было возвращено в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым должник физически не мог знать и исполнить данное постановление.

При таких обстоятельствах суд не находит вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, что является основанием для его освобождения от исполнительского сбора.

Руководствуясь ст., ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить ФИО4 от исполнительского сбора по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Судья подпись О.В. Сискович

Копия верна:

Судья О.В. Сискович