Дело №2а-419/2023

25RS0035-01-2022-003768-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 29 марта 2023 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава ОСП по г.Большой Камень Приморского края ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень району УФССП по Приморскому краю ФИО1 В обоснование указав, что 19.12.2018 административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №36640/18/25033-ИП в отношении должника ФИО2; взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «АФК». В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Вместе с тем, до настоящего времени требования исполнительного документа о взыскании с ФИО2 денежной суммы не исполнены, по состоянию на 09.12.2022 задолженность перед ООО «АФК» составляет 38 498,72 руб. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, не применяет обращение взыскания на пенсию должника, поскольку не производятся ежемесячные денежные перечисления из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК», в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, что нарушает права и интересы взыскателя – ООО «АФК». Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №36640/18/25033-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АФК».

В судебное заседание представитель административного ответчика – УФССП России по Приморскому краю, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; суду представлены копии материалов исполнительного производства№36640/18/25033-ИП, а также письменный отзыв. Согласно указанному отзыву, административные ответчики административный иск не признают, просят оставить его без удовлетворения, поскольку в целях исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры принудительного исполнения, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в ЗАГС, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Денежные средства с пенсии должника поступают на депозитный счет ОСП по г.Большой Камень, распределяются и перечисляются пропорционально очередности в рамках сводного исполнительного производства. Обязанность направления взыскателю копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе на пенсию, законом не предусмотрена, в соответствии со ст.50 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, данное право взыскателем не реализовано, по вопросу предоставления информации о ходе исполнительного производства не обращался. Обращает внимание, что в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем приняты все меры по исполнению исполнительного документа. Так, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации ответчика, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт об исполнительных действиях. В связи с тем, что имущество должника не установлено, наложение ареста осуществить невозможно. Что касается проведения мероприятий по розыску должника, то судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника только по определенной категории исполнительных документов. В остальных случаях пристав может объявить розыск должника только по заявлению взыскателя. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время от взыскателя заявление о розыске должника не поступало. В рамках исполнительного производства приставом выносилось постановление об обращении взыскания на зарплату должника, а также о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-1533/2018, выданного 15.10.2018 мировым судьей судебного участка №37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 44 489,67 руб., возбуждено исполнительное производство №36640/18/25033-ИП 19.12.2018 в ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю.

В рамках исполнительного производства №36640/18/25033-ИП судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта, в частности, направлены запросы с целью выявления имущества должника, наличия у ФИО2 дохода.

28.01.2019 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

21.01.2019, 20.08.2019, 02.06.2020, 05.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ХКФ Банк», ПАО Росбанк.

28.01.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ТСЖ «Лада».

30.10.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

06.10.2021, 01.10.2022 в отношении должника ФИО2 вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.

17.05.2021, 30.11.2022, 06.03.2023 составлены акты совершения исполнительских действий о том, что установить факт проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес>, не представилось возможным.

Денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству поступают на депозитный счет ОСП по г.Большой Камень, при этом следует отметить, что исполнительное производство №36640/18/25033-ИП объединено в сводное исполнительное производство, соответственно поступающая от должника сумма пропорционально распределяется между взыскателями сводного исполнительного производства в порядке очередности, установленной ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд принимает во внимание, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю, в том числе, судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершаются предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс возможных мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; взыскателю с учетом очередности взыскания в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2, перечисляются денежные средства в счет погашения задолженности перед ООО «АФК», при этом обязанность по направлению постановления об обращении взыскания на пенсию должника законом на судебного пристава-исполнителя не возложена.

С заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства представитель взыскателя в ОСП не обращался, более того, у взыскателя имеется возможность получения информации в электронном виде, для чего необходимо оформить подписку на получение информации о ходе исполнительного производства.

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» результата, само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, которое требует пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава ОСП по г.Большой Камень Приморского края ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Дата изготовления мотивированного решения - 03.04.2023.

Судья А.В. Рогачева