Решение по делу № 2-1567/2022 от 31.05.2023 - о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2-160/2023

УИД 10RS0016-01-2022-008545-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общественной организации помощи животным г. Сегежа «Верный друг» к администрации Сегежского муниципального района, общественной организации помощи животным г. Сегежа «Луч надежды», Сегежской районной общественной организации защиты животных «Лада» о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Председатель общественной организации помощи животным г. Сегежа «Верный друг» (далее – НКО «Верный друг») ФИО1 обратилась с иском в суд к администрации Сегежского муниципального района (далее – Администрация) первоначально с требованием признать сделку о передачи приюта для животных физическому лицу незаконной, истребовать из незаконного владения имущество, принадлежащее НКО «Верный друг», взыскать с ответчика стоимость пользования имуществом в сумме 385 478 руб., об обязании совершить определенные действия, а именно: обеспечить свободный доступ на территорию приюта для посещения животных, а также для ведения дальнейшей деятельности по Уставу НКО «Верный друг», совместной работы всех заинтересованных лиц и организаций. Впоследствии истец требования уточнила, просила также взыскать с Администрации денежные средства в размере 121 191 руб. для оплаты назначенных штрафов по исполнительным производствам, 300 000 руб. – для возврата долговых обязательств НКО «Верный друг», недополученные средства за выполненные работы в приюте в сумме 1 813 000 руб., материальный ущерб в размере 350 000 руб., моральный вред – 3 000 000 руб., стоимость пользования имуществом уточнила, просила взыскать за период с 19.10.2022 по 13.04.2023 сумму 860 162,87 руб., кроме того обязать общественную организацию помощи животным г. Сегежа «Луч надежды» (далее – НКО «Луч надежды») заключить договор пользования имуществом или предоставить НКО «Верный друг» право выкупа имущества.

Свои требования истец мотивировала следующим, с 2015 года истцом, как председателем НКО «Верный друг» (дата регистрации 25.12.2015) велась активная работа по обустройству общественного приюта для животных в г. Сегежа, в 2016 году между ФИО2 и НКО «Верный друг» был заключен договор о передаче в безвозмездное пользование истца заброшенного промышленного здания с прилегающим к нему земельным участком, на котором силами истца, неравнодушных граждан на привлеченные субсидии из бюджета Республики Карелия и бюджета Сегежского муниципального района было построено 22 вольера для животных, территория огорожена забором, очищена от мусора, травы, кустарников и деревьев. Согласно Уставу НКО «Верный друг» гранты, субвенции, субсидирование и прочее целевое финансирование органов власти местного, республиканского и федерального значения для реализации определенных целей и задач является имуществом НКО «Верный друг». В октябре 2022 года в присутствии комиссии Администрации ФИО2 расторг договор о предоставлении в безвозмездное пользование помещений и земли, занимаемой НКО «Верный друг», и передал указанные помещения НКО «Луч надежды», при этом, не предоставив соответствующих документов. Из социальных сетей на официальной странице Администрации в сети Интернет истец узнала, что приют передан вышеуказанной организации, которая на момент передачи не была официально зарегистрирована, уведомлений о передаче приюта в адрес НКО «Верный друг» не направлялось, никаких актов передачи имущества не составлялось. Участники новой организации совместно с Администрацией повесили новые замки и полностью закрыли доступ истцу на территорию. Таким образом, с октября 2022 года по настоящее время имущество НКО «Верный друг» используется другими лицами, нарушая имущественные и законные права истца. К имуществу НКО «Верный друг» истец относит забор и вольеры на территории и в помещении, стройматериалы (доски, сетка-рабица и другое), сантехническое и прочее оборудование (прожекторы, сантехнические трубы, радиаторы), собаки и прочее имущество, полученное в дар от физических лиц. Кроме того, на протяжении нескольких лет Администрация не предпринимала достаточных мер в исполнении своих полномочий по организации деятельности по обращению с животными без владельцев, приют не обеспечивался ни финансированием, ни натуральной помощью, что привело к ненадлежащим условиям содержания животных, за что истца привлекали к административной ответственности с назначением административных штрафов, которые в силу отсутствия денежных средств не оплачены до сих пор, возбуждены исполнительные производства. За не уплату назначенных административных штрафов в установленный срок, истец привлекался к соответствующей ответственностьи с назначением новых штрафов. В связи с отсутствием финансирования со стороны Администрации у НКО «Верный друг» образовались долги, которые также по настоящее время не оплачены. Администрацией не оплачены выполненные работы по содержанию собак в приюте после отлова в качестве заработной платы за декабрь 2021 года, апрель-май 2022 года. Также после передачи приюта транспортным средствам истца, припаркованным у территории приюта, были причинены повреждения, стоимость восстановительных ремонтов которых оценена истцом в 300 000 руб. Во время проведения субботников на территории приюта после его передачи НКО «Луч надежды» было выброшено и утилизировано имущество истца на общую сумму 50 000 руб. Учитывая изложенные обстоятельства, истец полагает, что понес материальный ущерб и моральный вред. Согласно представленному расчету истца к исковому заявлению, стоимость имущества, находящегося в незаконном пользовании ответчиков, с учетом износа составляет 627 192 руб., стоимость пользования указанным имуществом за период с 19.10.2022 по 13.04.2023 составляет 860 162,87 руб., размер недополученных средств за выполненные работы в приюте составляет 1 813 000 руб., общая сумма неоплаченных штрафов, подлежащих, по мнению истца, к взысканию с Администрации – 121 191 руб., сумма долговых обязательств НКО «Верный друг» - 300 000 руб., материальный ущерб, подлежащий взысканию, истец оценил в 350 000 руб., а также моральный вред – 3 000 000 руб.

Определением судьи от 11.01.2023 в предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, НКО «Луч надежды».

Протокольным определением судьи от 26.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Определением от 28.02.2023, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Родина», Сегежская районная общественная организация защиты животных «Лада» (далее - СРООЗЖ «Лада»).

При рассмотрении дела по существу определением судьи от 16.03.2023, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчиков привлечены НКО «Луч надежды», СРООЗЖ «Лада».

В судебном заседании истец требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель Администрации ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнительных пояснениях к отзыву на иск.

Ответчики НКО «Луч надежды» и СРООЗЖ «Лада» своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены судом надлежащим образом.

Иные участники процесса своих представителей в суд не направили, уведомлены судом надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении разбирательства по делу.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

На основании п. 92 ч. 1 Федерального закона от 21.12.2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В силу ст. 8 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №498) полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Законом Республики Карелия от 19.12.2019 №2424-ЗРК (далее – Закон РК №2424-ЗРК) органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов государственными полномочиями Республики Карелия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия) в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; гуманного отношения к животным без владельцев, оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; возврата потерявшихся животных их владельцам.

К мероприятиям при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев относится: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч. 7 ст. 16 Федеральный закон №498; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, порядком предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан, установленными Правительством Республики Карелия (ч. 1 ст. 2. Закона РК №2424-ЗРК).

Исполнителями вышеперечисленных мероприятий являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, которые привлекаются к осуществлению данной деятельности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – специализированная организация) (п. 7 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 24.01.2020 №11-П (далее – Порядок №11-П)).

Специализированная организация несет ответственность за жизнь и здоровье животных без владельцев (п. 21 Порядка №11-П).

Органы местного самоуправления обеспечивают организацию мероприятий в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом №498-ФЗ, порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, установленным Правительством Республики Карелия (ч. 2 ст. 2. Закона РК №2424-ЗРК).

В целях осуществления деятельности по содержанию животных, в том числе животных без владельцев, животных, от права собственности на которых владельцы отказались создаются приюты для животных.

Порядок организации деятельности приютов для животных, а также нормы содержания животных в них установлены Постановлением Правительства Республики Карелия от 06.02.2020 №38-П.

Приютами для животных являются осуществляющие деятельность по содержанию животных без владельцев государственные или муниципальные учреждения, негосударственные коммерческие и некоммерческие организации, а также индивидуальные предприниматели, во владении или пользовании которых находятся отдельно расположенные и предназначенные для содержания животных здания, строения и сооружения

Владельцы приютов для животных и уполномоченные ими лица должны соблюдать общие требования к содержанию животных. За нарушение требований Федерального закона №498-ФЗ владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 123.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

Общественная организация является собственником своего имущества. Ее участники (члены) не сохраняют имущественные права на переданное ими в собственность организации имущество, в том числе на членские взносы.

Из материалов дела следует, что 21.12.2015 создана некоммерческая организация - общественная организация помощи животным города Сегежи «Верный друг», о чем 25.12.2015 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации от 11.01.2016 за регистрационным номером 1151001016275).

Согласно Уставу НКО «Верный друг» организация создана в целях защиты животных, помощи им и улучшения условий их существования, а также защиты общих интересов объединившихся граждан. Для достижения уставных целей НКО «Верный друг» осуществляет, в том числе деятельность по созданию и содержанию приютов и специальных приемников для безнадзорных животных.

Для материального обеспечения деятельности НКО «Верный друг» в собственности организации могут находиться, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, транспорт, оборудование, инвентарь, денежные средства. Источниками формирования имущества организации являются, кроме прочего: добровольные взносы и пожертвования, гранты, субвенции, субсидирование и прочее целевое финансирование органов власти местного, республиканского и федерального значения для реализации определенных целей и задач.

Председателем и единственным руководящим лицом организации является ФИО1

01.06.2016 между НКО «Верный друг» и ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования части помещений ремонтно-механических мастерских, общей площадью 893,8 кв.м, расположенных по адресу: ..., принадлежащих на праве собственности ООО «Родина», от имени которого уполномочен действовать без доверенности ФИО2 Право собственности ООО «Родина» подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ. ..., выпиской из ЕГРН.

По условиям указанного договора передаваемый объект должен использоваться в целях размещения приюта для бездомных животных (собак). Ссудополучатель (НКО «Верный друг») обязан использовать объект пользования по его целевому назначению, содержать объект пользования в полной исправности, производить текущий ремонт объекта, за свой счет устранять неисправности и поломки, содержать объект пользования в соответствии с правилами технической эксплуатации, санитарными и противопожарными нормами, заботиться о чистоте и порядке прилегающей территории, нести все эксплуатационные расходы – плату за тепло, электроэнергию, водоснабжение и другие коммунальные расходы (п. 1.4. договора). Ссудодатель (ФИО2) вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив об этом за два месяца до момента расторжения ссудополучателя (п.5.4. договора).

С целью создания специального приемника (приюта) для содержания отловленных безнадзорных животных на основании соглашения от 17.08.2019 №180-19, заключенного между НКО «Верный друг» и Администрацией, в соответствии с Порядком предоставления субсидии из бюджета Сегежского муниципального района некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями на финансирование создания специальных приемников (приютов) для содержания отловленных безнадзорных животных, утвержденным постановлением Администрации от 01.02.2018 № 77, и на основании постановления Администрации от 23.08.2019 №832 «О предоставлении общественной организации помощи животным города Сегежа «Верный друг» субсидии из бюджета Сегежского муниципального района на создание специальных приемников (приютов) для содержания отловленных безнадзорных животных», НКО «Верный друг» предоставлена субсидия в размере 600 010 руб. Средства субсидии израсходованы в полном объеме на очистку и выравнивание территории под строительство уличных вольеров, установку ограждения территории и строительство 20 уличных вольеров, что подтверждается отчетом о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия на финансирование создания специальных приемников (приютов) для содержания отловленных безнадзорных животных по состоянию на 25.12.2019.

Как следует из материалов надзорного производства №... по обращению депутата законодательного собрания Республики Карелия Д.В.А. в связи с заявлением председателя НКО «Верный друг» ФИО1 по вопросам функционирования и финансирования приюта для животных, представленного прокуратурой Сегежского района по запросу суда, в 2020-2022 гг. с НКО «Верный друг» Администрацией заключены следующие контракты (договоры): 08.04.2020, 20.04.2020 – на оказание услуг по содержанию животных без владельца в приюте для животных; 06.07.2021 – на оказание услуг по содержанию животных без владельца в приюте для животных (расторгнут по соглашению сторон, стороны претензий по контракту друг к другу не имели); 11.08.2022, 29.08.2022, 07.09.2022 – на оказание услуг по содержанию животных без владельца, оставленных в приюте для животных после исполнения муниципальных контрактов от 06.07.2021, на общую сумму 2 148 630 руб.

Таким образом, в 2019-2022 гг. в пределах полномочий органов местного самоуправления производилось финансирование деятельности НКО «Верный друг» путем предоставления субсидии и заключения муниципальных контрактов (договоров).

11.05.2022 ФИО2 в адрес НКО «Верный друг» направлено уведомление об одностороннем расторжении договора безвозмездного пользования от 01.06.2016 с требованием произвести расчет за электрическую энергию, а также привести в надлежащее состояние освобождаемые помещения и прилегающую территорию. На уведомлении имеется отметка об ознакомлении председателя НКО «Верный друг» ФИО1 от 11.05.2022. В судебном заседании истец не отрицала получение указанного уведомления, пояснила, что освободить помещения не представилось возможным ввиду того, что животных некуда было перевозить, обязанность же по оплате электроэнергии исполнила.

ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2 и НКО «Луч надежды» в лице председателя Б.Е.Б. заключил договор безвозмездного пользования, согласно которому последней на безвозмездной основе во временное пользование переданы помещения, ранее занимаемые НКО «Верный друг».

Как следует из пояснений представителя Администрации 19.10.2022 ФИО2 в присутствии ФИО1, Б.Е.Б., специалистов Администрации заменены замки на воротах, через которые осуществляется доступ к указанным помещениям и уличным вольерам, ключи переданы Б.Е.Б. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля В.Е.А., опрошенного в судебном заседании. При этом земельный участок, занимаемый в настоящее время НКО «Луч надежды» (ранее занимаемый НКО «Верный друг») не сформирован, в реестре муниципального имущества муниципального образования «Сегежский муниципальный район» и в реестре муниципального имущества муниципального образования «Сегежское городское поселение» отсутствует (уведомление Администрации от 16.01.2023 №08.41-374).

01.02.2022 Администрация провела проверку соблюдения НКО «Верный друг» требований к осуществлению деятельности по обращению с животными, в том числе животными без владельцев, установленных порядком организации деятельности приютов для животных в них, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 06.02.2020 №38-П. По результатам проверки составлен акт проверки приюта от 01.02.2022 о несоответствии приюта НКО «Верный друг» предъявленным требования законодательства, отсутствии возможности приготовления пищи для собак, в подтверждение результатов проверки составлена фототаблица.

Представитель Администрации в судебном заседании пояснила, что ввиду установленных в ходе проверки 01.02.2022 нарушений, выявленного факта ненадлежащего содержания животных, Администрацией было принято решение не заключать в дальнейшем с НКО «Верный друг» муниципальные контракты, муниципальный контракт от 06.07.2021 расторгнуть.

21.11.2022 Администрацией заключен муниципальный контракт №597-22 с СРООЗЖ «Лада» на оказание услуг по отлову животных без владельцев, их транспортировке, передаче и содержанию в приютах для животных.

Разрешая требование истца о признании сделки о передаче приюта незаконной, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для его удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Как следует из пояснения представителя Администрации ФИО3 и показаний свидетеля В.Е.А. Администрация сделки по передаче приюта не заключала, соответствующих актов не составляла, помещения, используемые для содержания собак, находятся в частной собственности, собственник свободен в заключении договоров в отношении своего имущества.

Истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств совершения сделки по передаче приюта.

Разрешая требование истца об истребовании имущества, принадлежащего НКО «Верный друг», суд приходит к следующему.

В случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2).

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 №13944/09, от 13.09.2011 №3413/117).

Между тем, истцом в нарушение указанных требований закона не представлены документы, позволяющие индивидуально определить вещи, существующие в натуре, подлежащие истребованию у ответчиков; не представлены документы, подтверждающие право собственности истца на истребуемое имущество; не представлено доказательств фактического нахождения истребумого имущества у ответчиков. Фотографии, представленные истцом к материалам дела, не могут быть приняты судом в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку фактически не подтверждают вышеуказанных оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения.

Свидетель К.И.Н. в судебном заседании показала, что имущество, которое находилось в помещении приюта для животных, было вывезено и утилизировано, поскольку все было сломанное, грязное, доски сгнили, бытовая техника была сломана. Вольеры для животных, как на улице, так и в помещении были разрушены примерно на 80%, реконструировались силами НКО «Луч надежды». В настоящее время вольеры используются НКО «Луч надежды» для содержания собак.

Свидетель В.Е.А., опрошенный в судебном заседании, также показал, что имущества как такового на территории приюта не было, кроме мусора. Тем не менее, возможность у истца забрать необходимые ей вещи была, Администрация эту возможность не ограничивала. Имущество складывалось у машины истца, припаркованной за пределами территории приюта, чтоб истец могла забрать его. Вольеры на момент передачи помещений собственником НКО «Луч надежды» находились в ненадлежащем состоянии, требовали ремонта или сноса.

Свидетель К.Б.Б. в судебном заседании показал, что истцом были вывезены пила и триммер.

Исходя из вышеизложенного, требование истца об истребовании имущества, принадлежащего НКО «Верный друг», удовлетворению не подлежит.

Учитывая факт недоказанности нахождения у ответчика имущества истца, отсутствие индивидуально-определенного перечня имущества, оцененного истцом в размере 50 000 руб., не подлежат удовлетворению и требования о взыскании стоимости пользования имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, требования об обязании НКО «Луч надежды» заключить с НКО «Верный друг» договор пользования имуществом или предоставить право выкупа имущества удовлетворению не подлежат.

Исковые требования об обеспечении свободного доступа на территорию приюта для посещения собак, а также сохранении права ведения дальнейшей деятельности, а также для совместной работы всех заинтересованных лиц и организаций на территории приюта надлежит оставить без удовлетворения, поскольку земельный участок и помещения, в которых находится приют для собак, переданы НКО «Луч Надежды» ФИО2 на основании договора безвозмездного пользования. Правовых оснований для возложения указанных обязанностей на стороны договора суд не усматривает.

Относительно требования истца о взыскании с Администрации сумм назначенных истцу административных штрафов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

На исполнении судебных-приставов исполнителей ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия находится 5 исполнительных производств в отношении НКО «Верный друг», основанием для возбуждения которых послужило то, что должник не уплатил в сроки административные штрафы и не исполнил требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения. НКО «Верный друг» надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано действиями либо бездействием Администрации.

По факту повреждений транспортных средств НКО «Верный друг», как следует из материалов названного выше надзорного производства, в ОМВД России по Сегежскому району зарегистрировано 3 обращения истца, по которым проводится соответствующая проверка, до настоящего времени виновное лицо не установлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

К материалам настоящего дела доказательств, подтверждающих виновность ответчиков в причинении материального вреда, причиненного повреждением транспортных средств истца, а также утилизацией неопределенного имущества, оцененного истцом в размере 50 000 руб., не представлено, судом не добыто. Таким образом, требование истца в этой части удовлетворению не подлежит.

В части требований истца о взыскании с Администрации недополученных средств за выполненные работы в приюте в размере 1 813 000 руб. суд приходит к следующему выводу.

Из расчета в исковом заявлении и объяснений истца в судебном заседании следует, что указанные денежные средства в размере 1 813 000 руб. рассчитаны истцом исходя из установленной истцом ставки в размере 15000 руб. и 30000 руб. и отработанного ей и ее сожителем К.Б.Б. времени в приюте.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Поскольку обязанность по выплате заработной платы возложена на работодателя, Администрация, ФИО1 и К.Б.Б. в трудовых отношениях не состоят, какие-либо договоры гражданско-правового характера сторонами не заключались, требования о взыскании недополученных средств за выполненные работы удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Учитывая, что компенсация морального вреда в силу абз. 11 ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты нарушенных прав, нарушение прав истца не установлено, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиком компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общественной организации помощи животным г. Сегежа «Верный друг» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..