УИД 69RS0038-03-2023-002134-58 судья Сметанникова Е.Н.

Дело № 2-1460/2023 (№ 33-3566/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Беляк А.С.,

судей Долгинцевой Т.Е., Харитоновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Россети Центр»

на решение Калининского районного суда Тверской области от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ ЦЕНТР» об обязании исполнить договор присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «РОССЕТИ ЦЕНТР» исполнить договор об осуществлении технологического присоединение к электрическим сетям 42172125 от 17 января 2022 года в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойки за период с 18 июля 2022 года по 26 апреля 2023 года в размере 386 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдения требования потребителя в размере 443 рубля 18 копеек, а всего 1 329 рублей 55 копеек.

Взыскивать с Публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку начиная с 26 апреля 2023 года в размере 0,25 % от 550 рублей до окончания выполнения работ по договору, но не более 115 рублей 50 копеек.

Взыскивать с Публичного акционерного общества ««РОССЕТИ ЦЕНТР» в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) размер судебной неустойки в сумме 100 рублей в день, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать Публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в сумме 700 рублей».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россетти Центр» о возложении обязанности исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

17 февраля 2022 года между истцом и ПАО «Россети Центр» был заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42172125.

В соответствии с пунктом 12 договора размер платы составляет 550 рублей. Указанная сумма оплачена истцом 17 января 2022 года.

О выполнении всех мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями, истец письменно уведомил ответчика.

Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединении составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Однако до настоящего момента ответчик не исполнил обязательства по договору.

Истец неоднократно обращался к ответчику с обращением о нарушении срока, на что были получены ответы о задержке и переносе срока выполнения работ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности действия ответчика и не снимают с него обязанности исполнить условия договора должным образом.

На основании изложенного истец просил обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства в размере в размере 331,37 рублей, а с 17 марта 2023 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1,50 рублей в день; в случае неисполнения решения суда взыскивать судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ПАО «Россети Центр» ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» поставлен вопрос об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей на протяжении многих лет, что объективно препятствует выполнению обществом обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения перед заявителем.

Также заявитель жалобы выражает несогласие со взысканием судебной неустойки, указывая, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что ответчик будет действовать недобросовестно, не исполнит решение суда в добровольном порядке, в материалы дела не представлено.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Из материалов дела усматривается, что 17 января 2022 года между ФИО1 и ПАО «Россети Центр» заключен договор № 42172125 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения вводного распределительного устройства, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединение энергопринимающих устройств; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; разместить в личном кабиненте потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; составить в электронной форме и разместить в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий, содержащих перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете потребителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению указаны в технических условий. Срок их выполнения составляет 6 месяцев со дня его заключения.

Размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, которые были перечислены на счет ответчика, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 06 мая 2022 года.

13 апреля 2022 года ФИО1 уведомил ответчика о выполнении им технических условий и готовности объекта к технологическому присоединению.

24 августа 2022 года и 22 февраля 2023 года истец направил посредством электронной почты ответчику претензию об исполнении договора, осуществлении технологического присоединения и уточнения срока проведения работ.

06 октября 2022 года был дан ответ, согласно которому мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по договору от № 42172125 от 17 января 2022 года не выполнены ввиду отсутствия источников финансирования.

До настоящего времени обязанность по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям со стороны ответчика исполнены не были, что явилось причиной обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующих обязательств, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств здания, принадлежащего истцу.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался положениями подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, и пунктом 17 договора, предусматривающих ответственность сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, и правомерно взыскал неустойку за период с 18 июля 2022 года по 26 апреля 2023 года, исходя из расчета: 550 рублей (цена договора) х 281 (дней просрочки) х 0,25% = 386,37 рублей.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период, начиная с 21 декабря 2022 года по день фактического исполнения условий по договору, суд исходил из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Установив факт виновного нарушения ответчиком прав истца, суд верно в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, следуя принципам разумности и справедливости, учитывая характер и степень нравственных страданий, претерпеваемых истцом, его индивидуальные особенности, а также степень вины ответчика.

Удовлетворяя требование истца о взыскании штрафа, суд правильно применил положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и верно рассчитал его размер 443,18 рублей, исходя из расчета: (386,37 рублей + 500 рублей) х 50%.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 308.3 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учел размер платы за технологическое присоединение, который составляет 550 рублей, сложность и длительность процедуры технологического присоединения, то обстоятельство, что в обязанности ответчика входила реконструкция ВЛ, продолжительность неисполнения указанной обязанности, и признал возможным установить неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом верно, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими нормам действующего законодательства и основанными на собранных по делу доказательствах, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ссылка апеллянта на недостаточность финансирования не принимается во внимание, поскольку ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки, исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому недостаточность финансирования само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда Тверской области от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи