дело № 2а-352/2023

36RS0019-01-2023-000474-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «05» декабря 2023 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангария» в Кантемировское РОСП УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ № от 02.03.2022 года, выданный Судебный участок № 2 мирового судьи Кантемировского района Воронежской области о взыскании задолженности в размере 14320,80 рублей с должника ФИО3.

07.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 23169/22/36033-ИП, по состоянию на 31.07.2023 года задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 14320,80 рублей.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», прошу: Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов), Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, Направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства, Вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в: АО «Тинькофф Банк» по адресу 127287, <...>; КИВИ Банк АО по адресу 117648, г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1А, корп. 1; ООО НКО «ЮМани» по адресу 115035, <...>, БЦ «Аврора», 7 подъезд, 4 этаж, 195027, <...>, бизнес-центр «Бенуа», 6 этаж, 603022, <...>; АО «Яндекс Банк» по адресу 115035, <...>, <...>; ООО "ЯНДЕКС" по адресу 119021, Москва, ул. Льва Толстого, 16; ООО «Сеть Связной» по адресу 123007, <...>, этаж 5, комната 4;

ПАО «МегаФон» по адресу 127006, <...>; ПАО «МТС-Банк» по адресу 115432, <...>; ПАО «Совкомбанк» по адресу 156000, <...>; АО «Точка» по адресу 109240, <...>, пом. I, эт. 3, ком. 4, Направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, Запросить следующие сведения в ИФНС России: сведения о месте получения дохода; наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте; сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника. В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

По состоянию на 31.07.2023 года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом" Об исполнительном производстве".

По состоянию на 31.07.2023 года денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало.

Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Кангария» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО3 по исполнительному документу № от 02.03.2022 года, выданного Судебный участок № 2 мирового судьи Кантемировского района Воронежской области на сегодняшний день не погашена и составляет 14320,80 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, прошу суд истребовать у административного ответчика оригинал материалов исполнительного производства от 07.07.2022 года № 23169/22/36033-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запросов в учётно-регистрирующие органы для установления фактического имущественного положения должника и принятых процессуальных действий судебного пристава-исполнителя для своевременного и полного исполнения решения суда.

Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, по аналогии закона считается допустимым обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где описано, что длящимся признается такое правонарушение административного типа (бездействие или действие), которое в первую очередь выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Так как в действующем законодательстве Российской Федерации доподлинно не описано, что есть длящееся незаконное действие или бездействие должностного лица, то по аналогии закона к таковым мы и можем отнести действия и бездействия, описанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, не обязан направлять другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. ООО «МКК Кангария» такими полномочиями не обладает.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подаётся в суд того района на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» прошу заменить его надлежащим ответчиком.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кантемировское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 в рамках исполнительного производства от 07.07.2022 года № 23169/22/36033-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кантемировское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 в рамках исполнительного производства от 07.07.2022 года № 23169/22/36033-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

11.10.2023 года определением Кантемировского районного суда, Воронежской области для участия в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отделения – старший судебный пристав Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области.

08.11.2023 года определением Кантемировского районного суда, Воронежской области для участия в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2.

Административный истец, административные соответчики, заинтересованное лица о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, первым и последним представлены письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом из исследованных письменных доказательств установлено, что 07.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 на основании судебного приказа № от 02.03.2022 года мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 23169/22/36033-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности в размере 14320,80, рублей (л.д. 28-31).

19.07.2022 года, 11.08.2022 года в рамках исполнительного производства № 23169/22/36033-ИП от 07.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, и объекты недвижимости в виде зданий и земельных участков (л.д. 32-33).

14.09.2022 года, 05.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 23169/22/36033-ИП от 07.07.2022 года выносятся постановления в количестве 5 экземпляров об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках (л.д. 35-41).

10.04.2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 по исполнительному производству № 23169/22/36033-ИП от 07.07.2022 года вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок до 10.10.2023 года (л.д. 43).

15.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по ВО ФИО2, в рамках исполнительного производства № 23169/22/36033-ИП от 07.07.2022 года принято постановление об обращении взысканий на заработную плату должника, которое направлено в адрес работодателя с обязательством удержаний в размере 50 % от дохода (л.д. 44).

Изучив материалы дела, суд установил, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 07.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 23169/22/36033-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности в размере 14320,80 рублей, при этом заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, также содержало требования, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в том числе на совершение исполнительского розыска счетов должника, наложения ареста, установления временного ограничения права на выезд за пределы РФ, обращения взыскания на заработную плату, которые уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и сроки не рассмотрены, постановление по итогам чего не принималось, его копия взыскателю не направлялась, что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, ведет к не выполнению задач по правильному и своевременному исполнению судебного акта, нарушает имущественные права взыскателя по возмещению убытков.

При таких обстоятельствах, суд с учетом установления фактов, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя, допущенные вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, (в настоящее время в отпуске по уходе за ребенком) в производстве которой на тот момент находилось спорное исполнительное производство, приходит к выводу удовлетворения административных исковых требований в соответствующей части.

Разрешая остальную часть административных исковых требований, судом установлено, что в период исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, совершены спорные исполнительные действия, в частности обращено взыскание на заработную плату должника, что опровергает доводы административного истца.

При таких обстоятельствах, судом в соответствующей части не усматриваются доказательства, свидетельствующие о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, допущенные в рамках спорного исполнительного производства, что является основанием отказа в удовлетворении в соответствующей части, заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МКК Кангария» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить в части;

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, допущенные в рамках исполнительного производства № 23169/22/36033-ИП от 07.07.2022 года в части не рассмотрения ходатайства взыскателя ООО «МКК Кангария» в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о совершении исполнительных действий, предусмотренных ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

В остальной части административное исковое заявление ООО «МКК «МКК Кангария»» удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин