77RS0021-02-2022-018498-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике суди фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9626/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, указывая в обоснование иска, что 29 июля 2011 года ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») был заключен с ФИО1 кредитный договор <***>, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 126 месяцев под 11,7% годовых. Данный кредит предоставлялся на приобретение недвижимости – квартира, общая площадь 63,7 кв.м., расположена по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:15:0000000:41765. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору данный объект недвижимого имущества в залог. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, банк перечислил заемщику денежные средства в размере сумма. Согласно п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Квартира была приобретена заемщиком на основании договора купли-продажи от 29 июля 2011 года, дата и номер государственной регистрации права собственности 05 августа 2011 года № 50-50-15/062/2011-101. На основании п. 10 закладной, согласно отчету № 110/11-Л от 14 июля 2011 года, оценочная стоимость квартиры, находящейся в залоге составляет сумма. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 23 июня 2022 года образовалась задолженность в размере сумма из которых: просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма. Адресованное ответчику требование о погашении задолженности было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 29 июля 2011 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 29 июля 2011 года по состоянию на 23 июня 2022 года в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь 63,7 кв.м., расположена по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:15:0000000:41765, установив начальную продажную цену в размере сумма, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из ранее поданного заявления усматривается, что ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрении дела, письменных возражений на иск не представила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается добытыми по делу доказательствами в их совокупности, 29 июля 2011 года ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») был заключен с ФИО1 кредитный договор <***>, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 126 месяцев под 11,7% годовых. Данный кредит предоставлялся на приобретение недвижимости – квартира, общая площадь 63,7 кв.м., расположена по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:15:0000000:41765.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставила кредитору указанную квартиру в залог – закладная от 29 июля 2011 года.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, банк перечислил заемщику денежные средства в размере сумма.

Согласно п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Квартира была приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29 июля 2011 года, дата и номер государственной регистрации права собственности 05 августа 2011 года № 50-50-15/062/2011-101.

На основании п. 10 закладной, согласно отчету № 110/11-Л от 14 июля 2011 года, оценочная стоимость квартиры, находящейся в залоге составляет сумма.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 23 июня 2022 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма из которых: просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма.

Адресованное ответчику требование о погашении задолженности было оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком предоставленный стороной истца расчет не оспорен, письменных возражений на иск не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма.

Поскольку ответчик не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, возникла задолженность, а истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора, суд полагает, что в силу ст. 450 ГК РФ, заключенный между сторонами кредитный договор подлежит расторжению.

Разрешая иск в части требований об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальную продажную цену заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В настоящем случае размер требований истца – сумма явно несоразмерен стоимости заложенного имущества – сумма, составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки также незначителен.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска в части требований об обращении взыскания на предмет залога.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма, что подтверждается платежном поручением № 255817 от 07 июля 2022 года. Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 29 июля 2011 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк России» ОГРН <***>, ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29 июля 2011 года по состоянию на 23 июня 2022 года в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении иска в остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года.

Судья