Решение по делу № 2-31/2025 от 10.03.2025

Дело №2-31/2025

77RS0016-02-2024-022765-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Темников 10 марта 2025 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Невской И.В.,

при секретаре Чикиной О.М.,

с участием:

истца – Акционерного общества «Тинькофф Банк»

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указало, что 15 сентября 2023г. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условия которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Составными частями кредитного договора являются условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, размещенные на сайте <адрес> на дату заключения договора, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета заемщика. До заключения кредитного договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее – ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий кредитного договора, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных с использованием ПЭП. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора, между тем ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. 20 августа 2024г. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18 марта 2024г. по 20 августа 2024 г. в размере 585 943 руб. 11 коп., состоящую из: 481 051 руб. 13 коп. – кредитная задолженность; 67 572 руб. 43 коп. – задолженность по процентам; 37 319 руб. 55 коп. – штрафы и иные комиссии, а также государственную пошлину в размере 9059 руб. Всего 595 002 руб. 11 коп.

Все участвующие в деле лица в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, 15 сентября 2023 г. ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка 28, 9% годовых, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Составными частями кредитного договора являются условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, размещенные на сайте <адрес> на дату заключения договора, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета заемщика.

До заключения кредитного договора, Банк согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

Факт заключения кредитного договора № и получения по данному договору кредитных средств ответчиком ФИО1 не оспорен.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли направление Банком 20 августа 2024 г. заключительного счета, которым Банк расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

До настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору от 15 сентября 2023г. № составляет 585 943 руб. 11 коп., из которых: 481 051 руб. 13 коп. - просроченный долг, 131 404 руб. 46 коп. – задолженность по процентам, 37 319 руб. 55 коп. – штрафы и иные комиссии (л.д.91).

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиями заключенного между сторонами договора. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства надлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств в материалах дела не содержится. Ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 481 051 руб. 13 коп. и процентов в размере 67 572 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора суд находит правомерными, поскольку данная мера ответственности предусмотрена условиями кредитного договора за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита.

Согласно статье 330 ГК РФ штраф (неустойка, пени) - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, суд считает, что заявленный размер является соразмерным последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и к требованиям о взыскании штрафа.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15 сентября 2023 г., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления АО «ТБанк» оплачена государственная пошлина в размере 9059 руб., что подтверждается платежным поручением №8076 от 21 августа 2024 г. (л.д.6), и соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей на дату обращения истца в суд с исковым заявлением.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 9059 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГР: №, ИНН: №, КПП: №) сумму задолженности по кредитному договору № от 15 сентября 2023 г., образовавшуюся за период с 18 марта 2024 г. по 20 августа 2024 г., в размере 585 943 (пятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок три) руб. 11 коп., из которых: 481 051руб. 13 коп. – кредитная задолженность; 67 572руб. 43 коп. – задолженность по процентам; 37 319 руб. 55 коп. – штрафы и иные комиссии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Темниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Темниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.В. Невская

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2025 г.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.В.Невская