РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9823/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-011679-12) по иску ООО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Долг-Контроль» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № Z451340457002 от 10.10.2019 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебных издержек в размере сумма
В обоснование требований указано на то, что 13.04.2019 ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № Z451340457002 на срок до 10.10.2019. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере сумма В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, 21.09.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-Контроль» был заключен договор уступки прав требования № 131/21 от 21.09.2021 (далее «Договор уступки»), согласно которому ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" уступило ООО «Долг-Контроль» права требования по договору. Ответчик обязательства по своевременному возврату займа не исполнила, в связи с этим образовалась задолженность в размере сумма, которая возникла в период с 14.05.2019 по 13.10.2021. На момент составления заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-Контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования 21.09.2021 по настоящее время от должника поступило сумма в счет погашения задолженности по договору. Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.
Представитель истца ООО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, 13.04.2019 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № Z451340457002.
В соответствии с условиями указанного договора ответчик получила заём в размере сумма под 278,612 % годовых.
Срок возврата займа - 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (10.10.2019).
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, 21.09.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-Контроль» был заключен договор уступки прав требования № 131/21, согласно которому ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" уступило ООО «Долг-Контроль» права требования по договору.
Ответчик обязательства по своевременному возврату займа не исполнила, в связи с этим образовалась задолженность в размере сумма, которая возникла в период с 14.05.2019 по 13.10.2021. а именно: - задолженность по основному долгу - сумма, - задолженность по процентам по договору - сумма, неустойка (штраф, пени) - сумма, - доп. Услуги - сумма
Ответчик заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно условиям договора займа, заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи, начиная с 13.05.2019.
Таким образом, условия договора предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из расчета задолженности, просрочка исполнения обязательств по договору началась с 13.05.2019, таким образом, о неисполнении ответчиком обязательств стало известно 13.05.2019, соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 14.05.2019 и заканчивался 14.05.2022.
Кроме того, 11.11.2022 мировым судьей судебного участка №270 адрес был отменен судебный приказ № 2-880/2022 от 31.10.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по спорному договору потребительского займа, то есть заявление о вынесении судебного приказа также было подано истцом уже по истечении установленного трехлетнего срока.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Исковое заявление поступило в суд 21.06.2024, то есть по истечении более 1,5 года после отмены судебного приказа (11.11.2022), доказательств невозможности предъявления иска ранее указанного срока суду не представлено.
В данной связи, суд принимает доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а требования истца не входят в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, приведенный в ст. 208 ГК РФ, заявленные ООО «Долг-Контроль» исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио