Дело № 2а-120/2023 г.
УИД:36RS0028-01-2023-000098-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Панино 06 апреля 2023 года
Панинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,
с участием ответчика – судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП ФИО1,
представителя ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности ФИО2,
при помощнике судьи Матросовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушение прав, указывая на то, что она являлась стороной исполнительного производства №25697/22/36046-ИП от 14 октября 2022 года, открытым на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области по делу №2-1014/2022 от 29 июля 2022 года. Ею в Панинский РОСП 29 декабря 2022 года было направлено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, с приложением справки ПФР о размере пенсии, реквизитов банка и копии ее паспорта. Административный ответчик вышеуказанные материалы получил 10 января 2023 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта «Почта России» - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39401646420092. Однако в январе с ее пенсии было удержано 6093 рубля 23 копейки, в связи с чем ее пенсия стала на 50 процентов ниже прожиточного минимума. 19 декабря 2022 года мировым судьей был отменен судебный приказ №2-1014/2022. В связи с этим ею в Панинский РОСП 26 января 2023 года было направлено заявление о закрытии исполнительного производства №25697/22/36046-ИП, с приложением жалобы на не сохранение прожиточного минимума. Административный ответчик вышеуказанные материалы получил 31 января 2023 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта «Почта России» - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400971477504. По состоянию после 10 февраля 2023 года в базе исполнительных производств на официальном сайте ФССП России отсутствуют сведения об открытых исполнительных производствах в отношении ФИО3 Судебный пристав - исполнитель Панинского РОСП Воронежской области ФИО1 закрыла все исполнительные производства и должна была прекратить все взыскания. В том числе прекращается взыскание исполнительского сбора. Следовательно, если судебный приказ отменён, то взысканный исполнительский сбор подлежит возврату должнику, а если исполнительский сбор не взыскан, то он не подлежит взысканию. Однако, 10 февраля 2023 года из ее пенсии снова было удержано 6093 рубля 23 копейки, в связи с чем ее пенсия опять стала на 50 процентов ниже прожиточного минимума. В пенсионном фонде сказали, что у них нет оснований для отзыва постановления судебного пристава - исполнителя об удержании из пенсии ФИО3 денежных средств.
Истец просит суд: 1. Признать незаконным бездействие административного ответчика по исполнительному производству №25697/22/36046-ИП от 14 октября 2022 года о непринятии мер для не взыскания денежных средств из пенсии ФИО3 ниже прожиточного минимума, в том числе и в связи с отменой судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области по делу №2-1014/2022 от 29 июля 2022 года. 2. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отзыва из Пенсионного фонда постановления о взыскании из пенсии ФИО3 денежных средств, в связи с закрытием исполнительного производства №25697/22/36046-ИП от 14 октября 2022 года, в том числе и в отношении исполнительского сбора.
В судебное заседание истец ФИО3, заинтересованное лицо – представитель ООО «ТРАСТ» не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Ответчики – судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, представитель УФССП по Воронежской области - врио начальника отделения – старшего судебного пристава Панинского РОСП ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований.
Судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП ФИО1 суду показала, что 13.10.2022 года на основании судебного приказа №2-1014/2022 от 29.07.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №25697/22/36046-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 115 152 рубля 83 копейки в пользу ООО «Траст». В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем 29.10.2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое посредством электронного документооборота направлено в Пенсионный фонд РФ. 10.01.2023 года в отделение поступило заявление ФИО3 о сохранении дохода в размере прожиточного минимума. 19.01.2023 указанное заявление было рассмотрено и вынесено постановление о сохранении дохода должника в размере прожиточного минимума. Срок рассмотрения вышеуказанного заявления нарушен не был. 02.02.2023 года от должника ФИО3 поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа с приложением определения мирового судьи судебного участка №2 в Панинском судебном районе об отмене судебного приказа №2-1014/2022 от 29.07.2022 года, в связи с чем 03.02.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Поскольку в рамках исполнительного производства основная задолженность до прекращения исполнительного производства погашена не была, исполнительский сбор не взыскивался. Исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора не возбуждалось. 10.02.2023 из Пенсионного фонда РФ поступили денежные средства, удержанные из пенсии должника ФИО3 на сумму 6093,23 рублей. 22.02.2023 денежные средства были направлены на расчетный счет ФИО3 Просит в иске отказать.
Представитель УФССП по Воронежской области по доверенности, он же врио начальника отделения – старшего судебного пристава Панинского РОСП ФИО2 суду показал, что судебный пристав-исполнитель меры по не взысканию из пенсии ФИО3 денежных средств принял, после отмены судебного приказа судебным приставом отозвано из Пенсионного фонда постановление об обращении взыскания на пенсию, но поскольку Пенсионным фондом были произведены начисления в начале февраля 2023, то были произведены удержания и в феврале 2023. Удержанная в январе сумма была перечислена ООО «ТРАСТ». Удержанная сумма в феврале 2023 перечислена на счет ФИО3 Он просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Закон об исполнительном производстве в силу положений п. 10 ч. 1 ст. 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом срок обращения в суд не нарушен.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия и бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействий), должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо. Указанные должностные лица обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
При поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство (ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании было установлено, что 13.10.2022 года на основании судебного приказа №2-1014/2022 от 29.07.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №25697/22/36046-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 115 152 рубля 83 копейки в пользу ООО «Траст».
В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем 29.10.2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое посредством электронного документооборота направлено в Пенсионный фонд РФ.
10.01.2023 года в Панинский РОСП поступило заявление ФИО3 о сохранении дохода в размере прожиточного минимума.
В соответствии с п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено вышеуказанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
19.01.2023 заявление ФИО3 было рассмотрено и вынесено постановление о сохранении дохода должника в размере прожиточного минимума. Срок рассмотрения вышеуказанного заявления нарушен не был.
02.02.2023 года от должника ФИО3 в Панинский РОСП поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа с приложением определения мирового судьи судебного участка №2 в Панинском судебном районе об отмене судебного приказа №2-1014/2022 от 29.07.2022 года.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
03.02.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и направлено в Пенсионный фонд РФ, удержания из пенсии были прекращены.
10.02.2023 из Пенсионного фонда РФ поступили денежные средства, ранее удержанные из пенсии должника ФИО3 в сумме 6093,23 рублей.
В соответствии с ч. 11 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 вышеуказанного Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.
В связи с вышеизложенным 22.02.2023 денежные средства в сумме 6093,23 руб. были направлены на расчетный счет ФИО3
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не бездействовал, им были приняты меры по не взысканию денежных средств из пенсии ФИО3, о которых указывает истец, интересы ФИО3 не были нарушены.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушение прав - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.