Решение по делу № 2-2454/2025 от 18.03.2025

Копия 16RS0046-01-2024-007969-60

Дело № 2-3493/2024

Строка 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Континент» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ..., на следующих условиях: сумма кредита 300 000 рублей, под 24,20% годовых сроком на 60 месяцев.

... Арбитражным судом Республики Татарстан ПАО «Татфондабанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.

... между ООО «Континент» и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований ... по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту ... предметом торга которого явились права требования к физическим лицам в количестве 3498 шт., согласно которому ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга.

... Вахитовским районным судом ... Республики Татарстан было вынесено решение по делу ... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ... от ..., в размере 305081 руб. 92 коп., из которых 260048,51 руб. – просроченная задолженность, 33089,22 руб. – просроченные проценты, 1296,05 – проценты по просроченной задолженности, 6070,30 руб. – неустойка по кредиту, 2277,84 – неустойка по процентам, 2300 руб. – неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12333, 81 руб.

Сумма основного долга была погашена только ..., соответственно до момента полной оплаты по мнению истца с ответчика подлежат взысканию проценты и неустойка начисленные на остаток суммы основного долга.

... мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков, который был отменен ....

Согласно расчету задолженность за период с ... по ... составляет 119689 рублей 14 копеек.

Ссылаясь на изложенное истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в сумме 119689 рублей 14 копеек, из которых сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 84957 рублей 85 копеек, неустойка на просроченный кредит 29606 рублей 52 копейки, неустойка на просроченные проценты 5 124 рублей 77 копеек, госпошлину 4 591 рубль.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ..., на следующих условиях: сумма кредита 300 000 рублей, под 24,20% годовых сроком на 60 месяцев.

... между ООО «Континент» и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований ... по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту ... предметом торга, которого явилось, в том числе право требования к должнику ФИО3

Согласно представленному расчету истца, задолженность за период с ... по ... составляет 119689 рублей 14 копеек, из которых сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 84957 рублей 85 копеек, неустойка на просроченный кредит 29606 рублей 52 копейки, неустойка на просроченные проценты 5 124 рублей 77 копеек.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно, иное ответчиком не опровергнуто, расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина, которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4591 рубль.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... размере 119689 рублей 14 копеек, из которых сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 84957 рублей 85 копеек, неустойка на просроченный кредит 29606 рублей 52 копейки, неустойка на просроченные проценты 5 124 рублей 77 копеек., сумму государственной пошлины в размере 4 591 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года