УИД 77RS0012-02-2022-015730-58

Дело № 2-2654/2023

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2654/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице своего филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 как наследникам фио, умершей 04 июня 2021 года, о расторжении кредитного договора, взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины.

30 марта 2023 года судьей Люблинского районного суда адрес постановлено решение об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требований, в соответствии с которым с солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность в сумме сумма.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не были разрешены требования истца о расторжении кредитного договора.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда был поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения извещены, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 201 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

При обращении в суд за защитой нарушенного права истцом, в частности, было заявлено требование о расторжении кредитного договора <***> от 03 августа 2018 года, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и фио.

Из материалов дела усматривается, что 03 августа 2018 года между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма под 11,7% годовых сроком на 55 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования Банк зачислил денежные средства в сумме сумма на счет клиента № 40817 810 1 3806 8167147.

В течение срока действия договора фио свои обязательства по возврату суммы кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 17 июня 2022 года образовалась задолженность в сумме сумма, из которой сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты.

04 июня 2021 года фио умерла.

Нотариусом адрес фио к имуществу фио открыто наследственное дело № 296/2022. Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1 и ФИО2

Вместе с тем, в силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Прекращение заемщиком исполнения обязательств по возврату кредита и выплате процентов свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, что влечет его расторжение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 03 августа 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и фио.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья