24RS0033-01-2025-001525-12

№ 2а-1715/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смолячкова В.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Брюханова В.А., действующего на основании ордера №801 от 20.10.2025,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Лесосибирска Красноярского края, Военному комиссариату города Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату города Лесосибирска и Мотыгинского района, согласно которому просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Лесосибирска №6 от 14.04.2025 о призыве его на военную службу. В обоснование заявленных требований указал, что с указанным решением призывной комиссии не согласен, поскольку комиссией не были приняты во внимание представленные им сведения о состоянии здоровья и прохождении лечения в негосударственном медицинском учреждении, в связи с чем не было объективно проведено обследование состояния его здоровья. В подростковом возрасте и в настоящее время он проходил стационарное и амбулаторное лечение в связи с диагностированной <данные изъяты> что предполагает наличие у него признаков заболеваний, предусмотренных п.«Г» ст.42 Расписания болезней (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), и, соответственно, определение категории годности «В» (ограниченно годен), освобождение от призыва на военную службу. Кроме того имеет заболевания <данные изъяты> Данное заболевание также попадает под действие п.«В» ст.66 Расписания болезней, что является достаточным основанием для признания его ограниченно годным к военной службе или освобождения от призыва. Однако его жалобы врачи-специалисты проигнорировали, медицинские документы не приняли во внимание, не направили его на дополнительное обследование для уточнения диагноза. Не согласен с указанным Решением призывной комиссии, просит признать его незаконным.

Определением суда от 09.06.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ Военный комиссариат Красноярского края, Призывная комиссия города Лесосибирска Красноярского края (л.д.1). Определением суда от 04.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия Красноярского края (л.д.159).

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований наставал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По обстоятельствам дела пояснил, что после вынесения призывной комиссией решения состояние его здоровья ухудшилось, в подтверждение чего представил суду медицинские документы.

Представитель административного истца Брюханов В.А. в судебном заседании доводы административного иска поддержал. Указал, что категория годности ФИО1 установлена неверно, без учета имеющихся у него заболеваний. Так, у административного истца имеются заболевания <данные изъяты> что предусмотрено статьей 66 «В» Расписания болезней и предполагает признание его ограниченно годным к военной службе. Данные обстоятельства могут быть подтверждены проведением военно-врачебной экспертизы. Установленные призывной комиссией заболевания, предусмотренные пунктами 68 «Г», 47 «Б», 42 «Г», 34 «Г» не оспаривает. Заключение МРТ-исследования с выводами о <данные изъяты> представлено Призывной комиссии Красноярского края, однако не было учтено, призывной комиссией ФИО1 не был направлен в медицинское учреждение для уточнения диагноза.

Представители административных ответчиков - Призывной комиссии города Лесосибирска Красноярского края, ФКУ Военный комиссариат Красноярского края, представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Красноярского края в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, какие-либо ходатайства по делу, в том числе об отложении судебного заседания, не заявили.

Представитель административного ответчика - Военного комиссариата города Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с учетом представленных возражений, согласно которым заявленные требования не признал. Указал, что призыв граждан на военную службу осуществляют призывные комиссии, в связи с чем военный комиссариат не является надлежащим ответчиком по заявленному административному иску, связанному с призывом на военную службу. Медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено надлежащим образом. У административного истца действительно имеется заболевание – <данные изъяты>, однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения от призыва, поскольку соответствует пункту 42 «Г» Расписания болезней, что определяет категорию годности к военной службе «Б» - годен с незначительными ограничениями, показатель предназначения 4. Доводы административного истца о наличии у него заболеваний <данные изъяты>, которые якобы соответствуют статье 66 «В» Расписания болезней, являются необоснованными в связи с отсутствием у ФИО1 медицинского образования и знаний, достаточных для того, чтобы самостоятельно сопоставлять диагноз со статьями Расписания болезней. Материалов независимой военно-врачебной комиссии истец не приводит. Вместе с тем, 15.05.2025 ФИО1 в связи с поданной им жалобой в призывную комиссию Красноярского края прошел контрольное медицинское освидетельствование в центре военно-врачебной экспертизы Красноярского края, где ему была установлена категория годности «Б» - годен с незначительными ограничениями, показатель предназначения 4, что подтверждает правильность заключения призывной комиссии г. Лесосибирска. Административный иск подан ФИО1 безосновательно и преследует цель уклониться от военной службы по призыву.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что участники производства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9, 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря, призыву подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп.«а» п.1 ст.22, п.1 ст.25), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст.22).

Статьей 26 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу п.1 ст.28 Закона о воинской обязанности и военной службе, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст.5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, регламентирован Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Организация освидетельствования, при призыве граждан на военную службу, возлагается на призывную комиссию. Организация проведения в медицинской организации обследования, в том числе обязательных диагностических исследований, гражданам при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу возлагается на руководителей медицинских организаций, в которые указанные граждане направлены на обследование (п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 (далее - Положение о призыве на военную службу), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу п.2 ст.29 Закона о воинской обязанности и военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Таким образом, принятие призывной комиссией решения о призыве гражданина Российской Федерации на военную службу по призыву возможно только после определения состояния здоровья призывника врачами, проводившими медицинское освидетельствование и давшими соответствующее заключение, в соответствии с Расписанием болезней (Раздел II Приложения №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) о годности гражданина к военной службе по установленным категориям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края с момента первоначальной постановки на воинский учет, с 01 февраля 2017 года (л.д.46).

14 апреля 2025 года Призывной комиссией г. Лесосибирска Красноярского края принято решение о призыве ФИО1 на военную службу (протокол № 6 от 14.04.2025). Из содержания указанного протокола следует, что ФИО1 признан годным к прохождению военной службы, категория годности – Б, показатель предназначения – 4. Указано, что призывник предъявлял жалобы <данные изъяты> (л.д.42).

В протоколе заседания призывной комиссии указан установленный ФИО1 в результате медицинского освидетельствования диагноз – <данные изъяты> (статья 68 «Г», 47 «Б», 42 «Г», 34 «Г»).

Судом изучено личное дело призывника ФИО1, содержащее сведения о проведенных мероприятиях, связанных с призывом последнего на военную службу (л.д.53-55).

Так, 14 апреля 2025 года призывник ФИО1 был обследован и освидетельствован врачебной комиссией, в состав которой входили врачи хирург, терапевт психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог и дерматолог.

Согласно учетной карточке призывника, с учетом заключений врачей-специалистов ФИО1 определены категория годности к военной службе и показатель предназначения – «Б-4».

Установленный ФИО1 диагноз подтверждается листами медицинского освидетельствования, иными медицинскими документами, имеющимися в личном деле призывника и представленными суду.

Призывником пройдены все обязательные диагностические исследования, предусмотренные п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, также проведено измерение роста и массы тела, определен индекс массы тела.

Таким образом, из материалов дела, личного дела призывника не усматриваются какие-либо нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования ФИО1 в связи с призывом последнего на военную службу.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 оспорил указанное заключение призывной комиссии города Лесосибирска в призывную комиссию Красноярского края (л.д.147), где прошел контрольное медицинское освидетельствование. Решением призывной комиссии Красноярского края от 15.05.2025 (протокол №27) ФИО1 признан годным для прохождения военной службы, категория годности – Б, показатель предназначения – 4 (л.д.53, 54, 183).

В судебном заседании административный истец и его представитель не оспаривали выставленный ФИО1 диагноз - <данные изъяты> (статья 68 «Г», 47 «Б», 42 «Г», 34 «Г»).

В качестве обоснования заявленных требований административный истец ссылается на наличие у него признаков заболевания, предусмотренного п.«В» ст.66 Расписания болезней (приложение №1 к постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 №565), в связи с чем ему должна была быть установлен категория годности «В».

В подтверждение указанных доводов суду представлены:

- заключение магнитно-резонансной томографии (исследование №016866) от 25.04.2025, согласно которому в результате исследования у ФИО1 установлена <данные изъяты>, рекомендована консультация невролога (л.д.27);

- осмотр невролога ООО «Неодент» от 08.05.2025, согласно которому ФИО1 установлен диагноз – остеохондроз <данные изъяты>, л.д.28);

- выписка из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от 28.07.2025, согласно которой ФИО1 установлен диагноз – <данные изъяты> (л.д.171-172).

Вместе с тем, из материалов личного дела призывника и содержания протокола призывной комиссии не следует, что при проведении медицинского освидетельствования призывной комиссией г. Лесосибирска ФИО1 предъявлял жалобы на <данные изъяты>

Конкретные медицинские критерии степени годности гражданина к военной службе регламентированы Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу …) далее – Расписание болезней.

Статьей 66 Расписания болезней предусмотрены болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций (категория годности Д); б) с умеренным нарушением функций (категория годности В); в) с незначительным нарушением функций (категория годности В); г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций (категория годности Б-4); д) при наличии объективных данных без нарушения функций (категория годности Б-3).

К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Так, к пункту «в» относятся:

- фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

- ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

- неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

- двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: 1) клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; 2) ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; 3) двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «В».

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 перечисленных выше клинических и рентгенологических признаков, свидетельствующих о наличии у него заболевания, предусмотренного п.«В» ст.66 Расписания болезней (болезни позвоночника с незначительным нарушением функций), как об этом заявлено в административном иске, административным истцом в материалы дела не представлены, также как и не было представлено или заявлено при прохождении им медицинского освидетельствования. Доказательства того, что установленный ФИО1 врачом Краевой клинической больницы диагноз соответствует п.«В» ст.66 Расписания болезней, суду не представлены. Доводы административного истца в данной части являются голословными и не подкреплены какими-либо доказательствами.

При этом ФИО1 своим правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574, не воспользовался, соответствующее заключение экспертизы суду не представлено.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 не был направлен на дополнительное обследование для уточнения диагноза в связи с предъявляемыми им жалобами по поводу заболевания позвоночника, суд не принимает во внимание в качестве снования для удовлетворения заявленных требований. Так, требования административного истца заключаются в признании незаконным решения призывной комиссии г. Лесосибирска №6 от 14.04.2025. Вместе с тем, согласно представленным истцом медицинским документам, ФИО1 прошел магнитно-резонансную томографию 25.04.2025, осмотр врача невролога в ООО «Неодент» 08.05.2025, обследование в Краевой клинической больнице в июле 2025 года, т.е. уже после прохождения медицинского освидетельствования и вынесения решения Призывной комиссией г. Лесосибирска от 14 апреля 2025 года. При этом, как уже подчеркивалось, при проведении медицинского освидетельствования призывной комиссией г. Лесосибирска ФИО1 не предъявлял жалобы на боли в спине и заболевания позвоночника.

Также суд отмечает, что направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом призывной комиссии, и реализация этого права находится в прямой зависимости от наличия сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. Таким образом, по итогам медицинского освидетельствования призывника у призывной комиссии отсутствовали основания для направления ФИО1 на дополнительное обследование. Из содержания личного дела призывника следует, что при вынесении заключения призывная комиссия располагала всеми необходимыми результатами медицинских исследований.

Признавая законным оспариваемое решение призывной комиссии от 14 апреля 2025 года о признании административного истца годным к военной службе, суд исходит из того, что указанное решение принято уполномоченным органом, в соответствии с требованиями федерального законодательства, оснований ставить под сомнение законность принятого решения у суда не имеется. Административным истцом не представлены бесспорные и достоверные доказательства того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе.

Таким образом, по настоящему делу судом не установлено оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска ФИО1, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии города Лесосибирска Красноярского края, Военному комиссариату города Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Смолячков

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года.