Решение по делу № 2-5299/2021 от 28.11.2022 | Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Дело № 2-717/2022

УИД 21RS0022-01-2021-003685-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Сапожниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ялялиевой Е.Е.,

с участием прокурора Севастьяновой Н.А.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройтех» о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройтех» о взыскании

задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 676 000 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами – 9 717 510 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Стройтех» были заключены договоры займа:

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрено взыскание пени из расчета 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 482 020 руб.,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрено взыскание пени из расчета 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 438 200 руб.,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрено взыскание пени из расчета 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 719 900 руб.,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрено взыскание пени из расчета 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 406 900 руб.,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.2 договора предусмотрено взыскание пени за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 42 700 руб.,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.2 договора предусмотрено взыскание пени за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 1 794 000 руб.,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.2 договора предусмотрено взыскание пени за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 46 000 руб.,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.2 договора предусмотрено взыскание пени за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 598 320 руб.,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 419 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.2 договора предусмотрено взыскание пени за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 2 182 990 руб.,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.2 договора предусмотрено взыскание пени за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 920 200 руб.,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.2 договора предусмотрено взыскание пени за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 875 160 руб.,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.2 договора предусмотрено взыскание пени за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 640 000 руб.,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.2 договора предусмотрено взыскание пени за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 497 800 руб.,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.2 договора предусмотрено взыскание пени за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 5 240 руб.,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.2 договора предусмотрено взыскание пени за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 36 680 руб.,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.2 договора предусмотрено взыскание пени за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 31 400 руб.

До настоящего времени ответчик ООО «Стройтех» суммы займов не возвратил, общая сумма задолженности составляет 11 393 510 руб.

Одновременно ФИО1 просил возместить расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 60 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, ФИО1 (одновременно являясь директором ООО «Стройтех») суду пояснил, что в настоящем деле защищает свои интересы, в связи с чем представителем ответчика не выступает.

Третье лицо УФНС России по Чувашской Республике представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя управления.

Третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО) в отзыве на исковое заявление просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. По заявленным требованиям пояснило, что по информационным ресурсам, имеющимся в распоряжении МРУ Росфинмониторинга по ПФО, ФИО1 (ИНН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ является директором ООО «Стройтех» (ИНН <***>). По мнению Управления, если заем является внутригрупповым, денежные средства остаются под контролем группы лиц, то, с точки зрения нормального гражданского оборота, отсутствует необходимость использовать механизмы, позволяющие дополнительно гарантировать возврат финансирования. Поэтому в условиях аффилированности займодавца и заемщика между собой, на данных лиц возлагается обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки, в связи с чем доказыванию подлежит факт реального исполнения сторонами условий, заключенных между собой договоров займа.

Третьи лица ООО КБ «Мегаполис», ФИО3 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Прокурор Севастьянова Н.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению только в части суммы основного долга, если материалами дела подтверждается отсутствие платежей по указанным договорам, в части взыскания неустойки (пени) исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению с учетом отзыва Росфинмониторинга.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, по сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Стройтех» (ОГРН <***>) зарегистрировано в реестре с ДД.ММ.ГГГГ, учредителем общества является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является директором общества с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Стройтех» (заемщик) в лице директора ФИО4 заключен договор № беспроцентного займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 77 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

В соответствии с п.5.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 0,1% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Стройтех» от ФИО1 поступили денежные средства в размере 77 000 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1 и ФИО1 как директором ООО «Стройтех», в п.5.2 договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части размера пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотрено взыскание пени из расчета 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Стройтех» (заемщик) в лице директора ФИО4, заключен договор № беспроцентного займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 70 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Стройтех» от ФИО1 поступили денежные средства в размере 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Стройтех» (заемщик) в лице директора ФИО4, заключен договор № беспроцентного займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 115 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Стройтех» от ФИО1 поступили денежные средства в размере 115 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Стройтех» (заемщик) в лице директора ФИО4, заключен договор № беспроцентного займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 65 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Стройтех» от ФИО1 поступили денежные средства в размере 65 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Стройтех» (заемщик) в лице директора ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ запись внесена в ЕГРЮЛ), заключен договор № б/н беспроцентного займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 7 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено взыскание пени за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Стройтех» от ФИО1 поступили денежные средства в размере 7 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Стройтех» (заемщик) в лице директора ФИО1, заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Стройтех» от ФИО1 поступили денежные средства в размере 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Стройтех» (заемщик) в лице директора ФИО1, заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 8 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно квитанциям к приходному кассовому в кассу ООО «Стройтех» от ФИО1 поступили денежные средства: по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Стройтех» (заемщик) в лице директора ФИО1, заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 108 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Стройтех» от ФИО1 поступили денежные средства в размере 108 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Стройтех» (заемщик) в лице директора ФИО1, заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 419 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно квитанциям к приходному кассовому в кассу ООО «Стройтех» от ФИО1 поступили денежные средства: по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 280 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Стройтех» (заемщик) в лице директора ФИО1, заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 215 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Стройтех» от ФИО1 поступили денежные средства в размере 215 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Стройтех» (заемщик) в лице директора ФИО1, заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 99 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено взыскание пени за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно квитанциям к приходному кассовому в кассу ООО «Стройтех» от ФИО1 поступили денежные средства: по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 57 000 руб., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Стройтех» (заемщик) в лице директора ФИО1, заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 80 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Стройтех» от ФИО1 поступили денежные средства в размере 80 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Стройтех» (заемщик) в лице директора ФИО1, заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 95 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Стройтех» от ФИО1 поступили денежные средства в размере 95 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Стройтех» (заемщик) в лице директора ФИО1, заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 1 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Стройтех» от ФИО1 поступили денежные средства в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Стройтех» (заемщик) в лице директора ФИО1, заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 7 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Стройтех» (заемщик) в лице директора ФИО1, заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 10 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно квитанции ООО КБ «Мегаполис» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на счет ООО «Стройтех» по договору беспроцентного займа денежные средства в размере 10 000 руб.

По сведениям, представленным УФНС по Чувашской Республике, в бухгалтерской отчетности ООО «Стройтех» сведения о задолженности перед ФИО1 не отражены. Согласно представленным расчетам по страховым взносам ООО «Стройтех» среднесписочная численность работников за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ составила – 29 чел., за ДД.ММ.ГГГГ – 18 чел., за ДД.ММ.ГГГГ – 9 чел.

Из представленного суду истцом ФИО5 экземпляра бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Стройтех» за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что размер заемных денежных средств общества за ДД.ММ.ГГГГ составил 4 806 тыс. руб., на ДД.ММ.ГГГГ предыдущего года ДД.ММ.ГГГГ составлял – 4 796 тыс. руб., на ДД.ММ.ГГГГ, предшествующего предыдущему (ДД.ММ.ГГГГ) составлял – 9 222 тыс. руб.

Указанное свидетельствует о том, что обязательства по займам исполнялись ответчиком ООО «Стройтех».

Однако по настоящему делу доказательства исполнения обязательств перед ФИО1 по договорам займа ответчиком ООО «Стройтех» суду не представлено.

По сведениям, представленным УФНС по Чувашской Республике, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Стройтех» был открыт расчетный счет в ООО КБ «Мегаполис», в ПАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ открыт специальный счет, с ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет.

Из представленных УФНС по Чувашской Республике сведений о движении денежных средств ООО «Стройтех» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 70 000 руб. – займ от ФИО1 (л.д.96 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 115 000 руб. – займ от ФИО1 (л.д.11 т.2),

ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 65 000 руб. по договору беспроцентного займа от ФИО1 (л.д.5 т.2),

ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 3 000 руб. – по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (займодавец ФИО1) (л.д.27 т.2),

ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 4 000 руб. – по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (займодавец ФИО1) (л.д.40 т.2),

ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 300 000 руб. –договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (л.д.68 т.2),

ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 4 000 руб. – по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (займодавец ФИО1) (л.д.61 т.2),

ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 4 000 руб. – договор беспроцентного займа от ФИО1 (л.д.58 т.2),

ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 108 000 руб. – беспроцентный займ по договору от ДД.ММ.ГГГГ от гражданина ФИО1 (л.д.24 т.2),

ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 8 000 руб. – по договору беспроцентного займ от ФИО1 (л.д.57 т.2),

ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 60 000 руб. по договору беспроцентного займа от ФИО1 (л.д.5 т.2),

ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 35 000 руб. -беспроцентный займ от ФИО1 (л.д.11 т.2),

ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 25 000 руб. – беспроцентный займ от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (л.д.15 т.2),

ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 7 000 руб. – беспроцентный займ от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (л.д.12 т.2),

ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 7 000 руб. – беспроцентный займ от ФИО1 (л.д.53 т.2),

ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 100 000 руб. – беспроцентный займ от ФИО1 (л.д.41 т.2),

ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 280 000 руб. –беспроцентный займ от ФИО1 (л.д.105 т.2),

ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 215 000 руб. –беспроцентный займ от ДД.ММ.ГГГГ от гражданина ФИО1 (л.д.98 т.2),

ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 40 000 руб. – беспроцентный займ от ФИО1 (л.д.27 т.2),

ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 500 руб. – беспроцентный займ от ФИО1 (л.д.20 т.2),

ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 57 000 руб. -беспроцентный займ от ФИО1 (л.д.9 т.2),

ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 1 500 руб. – беспроцентный займ от ФИО1 (л.д.17 т.2),

ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 80 000 руб. – беспроцентный займ от ФИО1 (л.д.21 т.2),

ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 1 000 руб. – по договору беспроцентного займа от ФИО1 (л.д.96 т.2),

ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 7 000 руб. – по договору беспроцентного займа от ФИО1 (л.д.63 т.2),

ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 10 000 руб. – по договору беспроцентного займа от ФИО1 (л.д.73 т.2).

Между тем,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен возврат денежной суммы в размере 120 000 руб. – возврат по договору займа (л.д.74 т.2),

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен возврат денежной суммы в размере 7 000 руб. – возврат средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1(л.д.16 т.2),

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен возврат денежной суммы в размере 150 000 руб. – возврат договоров займа (л.д.50 т.2),

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен возврат денежной суммы в размере 460 000 руб. – возврат по договору зама своим (л.д.21 т.2),

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен возврат денежной суммы в размере 120 000 руб. – возврат по договору займа (л.д.14 т.2),

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен возврат денежной суммы в размере 130 000 руб. – в том числе НДС 0% - 0 руб.(л.д.36 т.2),

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен возврат денежной суммы в размере 375 000 руб. – возврат по договору займа (л.д.62 т.2),

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен возврат денежной суммы в размере 300 000 руб. – возврат средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 300 000 руб. (л.д.14 т.2),

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен возврат денежной суммы в размере 60 000 руб. – возврат беспроцентного займа (л.д.66 т.2),

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен возврат денежной суммы в размере 205 000 руб. – возврат по договору займа (л.д.82 т.2),

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен возврат денежной суммы в размере 583 000 руб. – возврат беспроцентного займа (л.д.82 т.2),

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен возврат денежной суммы в размере 742 000 руб. – возврат по договору займа (л.д.37 т.2),

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен возврат денежной суммы в размере 5 000 руб. – для зачисления на счет ФИО1 возврат средств по договору займа, сумма – 5000 руб. (л.д.90 т.2),

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен возврат денежной суммы в размере 570 000 руб. – возврат беспроцентного займа (л.д.99 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен возврат денежной суммы в размере 430 000 руб. – возврат беспроцентного займа (л.д.87 т.2).

В судебном заседании ФИО1 представлены приходные и расходные кассовые ордера в подтверждение того, что денежные средства выдавались ему для возврата задолженности по договорам займа, заключенным между ООО «Стройтех» и учредителем ФИО3

По представленным документам судом установлено, что:

возврат денежной суммы в размере 375 000 руб. по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтех» произвело ФИО3 через ФИО1,

возврат денежной суммы в размере 60 000 руб. по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтех» произвело займодавцу ФИО6, через ФИО1,

возврат денежной суммы в размере 205 000 руб. по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтех» произвело ФИО3, через ФИО1,

возврат денежной суммы в размере 583 000 руб. по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтех» произвело ФИО3, через ФИО1,

возврат денежной суммы в размере 742 000 руб. по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтех» произвело ФИО3, через ФИО1,

возврат денежной суммы в размере 570 000 руб. по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтех» произвело ФИО3, через ФИО1,

возврат денежной суммы в размере 430 000 руб. по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтех» произвело ФИО3, через ФИО1,

возврат денежной суммы в размере 460 000 руб. по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтех» произвело ФИО3, через ФИО1,

возврат денежной суммы в размере 120 000 руб. по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтех» произвело ФИО3, через ФИО1

Между тем, возврат денежной суммы в размере 120 000 руб. по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтех» произвело ФИО3, но через директора ФИО4 Следовательно, оснований для перечисления указанной суммы ФИО3 через ФИО1 у ответчика не имелось.

В связи с этим суд исходит из того, что отраженная в представленных УФНС по Чувашской Республике сведениях о движении денежных средств денежная сумма в размере 120 000 руб., перечисленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «возврат по договору займа» перечислена именно ФИО1 во исполнение обязательств ответчика по договорам займа.

Иных доказательств, подтверждающих перечисление ФИО1 полученных из кассы общества денежных средств в счет погашения обязательств ООО «Стройтех» перед третьими лицами, суду не представлено.

Из представленного суду приходного и расходного кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возврат денежной суммы в размере 150 000 руб. ООО «Стройтех» произвело непосредственно ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена денежная сумма в размере 130 000 руб. без указания назначения платежа, имеется только отметка, что НДС - 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен возврат денежной суммы в размере 300 000 руб. – возврат средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 300 000 руб. Но поскольку истцом не представлен экземпляр договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а представленная выписка движения денежных средств ООО «Стройтех» не содержит информации о предоставлении ФИО1 займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., суд полагает возможным зачесть указанную сумму в счет погашения обязательств ООО «Стройтех» перед ФИО1 по другим договорам.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен возврат денежной суммы в размере 7 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязательство по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. ответчиком исполнено своевременно и заявленная к взысканию в иске задолженность в указанной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцом ФИО1 не представлено доказательств и пояснений, на погашение каких обязательств были перечислены вышеуказанные суммы, эти суммы подлежат зачету в счет погашения задолженности по договорам займа, заключенным между ФИО1 и ООО «Стройтех».

Общая сумма перечисленных ООО «Стройтех» ФИО1 денежных средств по исполнению обязательств составляет 705 000 руб. (120 000 (ДД.ММ.ГГГГ) + 150 000 (ДД.ММ.ГГГГ) + 130 000 (ДД.ММ.ГГГГ) + 300 000 (ДД.ММ.ГГГГ) + 5 000 (ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, указанная сумма погашает обязательства ООО «Стройтех» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб. (705 000 – 77 000 – 70 000 – 115 000 – 65 000 – 300 000 – 8 000 = 70 000).

Остаток суммы в размере 70 000 руб. идет в зачет суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 000 руб., в связи с чем остаток сумы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ составит 38 000 руб. (108 000 – 70 000).

Таким образом, с ООО «Стройтех» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность: по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ – 38 000 руб., по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ – 419 000 руб., по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ – 215 000 руб., по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ – 99 000 руб., по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб., по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ – 95 000 руб., по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб., по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., всего на общую сумму 964 000 руб.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 717 510 руб.

Между тем, как следует из материалов дела, по каждому из спорных договоров займа п.5.2 договора предусматривает начисление пени в случае несвоевременного возврата суммы займа.

Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в исковом заявлении усматривается, что фактически истцом произведен расчёт пени в соответствии с условиями каждого из договоров займа.

При этом при заключении договоров беспроцентного займа между ФИО1 и ООО «Стройтех» в лице директора ФИО4 размер пени предусматривался 0,1% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Впоследующем, когда директором ООО «Стройтех» стал ФИО1, размер пени по беспроцентным договорам займа был увеличен до 1%, новые договоры заключались с условием начисления пени в размере 1%, а впоследущем 2% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно положениям ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

Как установлено судом по сведениям из ЕГРЮЛ, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Стройтех» (ОГРН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ является директор ФИО1

Следовательно, ФИО1 как директор ООО «Стройтех» должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, действия ФИО1 как директора ООО «Стройтех» нельзя признать добросовестными. Поскольку целью предоставления займов являлось развитие деятельности общества, начисление пени и увеличение суммы пени по беспроцентным договорам займа, заключаемым ФИО1 как физическим лицом с юридическим лицом, руководителем которого он является, расценивается судом как злоупотребление правом.

Согласно положениям п.п.1, 2 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части начисления пени, обозначенных в иске как проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 9 717 510 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>

задолженность: по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб., по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ – 419 000 руб., по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ – 215 000 руб., по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ – 99 000 руб., по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб., по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ – 95 000 руб., по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб., по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., всего на общую сумму 934 000 (девятьсот тридцать четыре тысячи) руб.,

в возмещение судебных расходов – 12 540 (двенадцать тысяч пятьсот сорок) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стройтех» в части взыскания долга по договорам беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб., а также о взыскании долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы 100 000 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стройтех» в части взыскания пени по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий: судья Н.В.Сапожникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение27.12.2022