Дело № 2-451/2025 (2-2827/2024)
УИД 42RS0011-01-2024-003650-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 13 февраля 2025 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующей судьи Ерофеевой Е.А.,
при секретаре Филимоновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору <номер> от <дата>, требования мотивированы тем, что <дата> ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» заключили договор потребительского кредита (займа) (далее по тексту Договор займа) <номер> от <дата>, кредит был предоставлен в размере 68640 руб. При заключении Договора займа ответчик и ООО МФК «Займ Онлайн» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС - кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Займ Онлайн». Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по Договору займа, и по состоянию на <дата> (дату перехода права требования) размер задолженности составлял 135 122 руб. <дата> между ООО МФК «Займ Онлайн» и истцом был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>. ООО МФК «Займ Онлайн» передало истцу право требования, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 <номер>. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанном договору займа в размере 135 122 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 5053,66 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.160 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ООО МФК «Займ Онлайн» с заявлением о предоставлении микрозайма.
На основании заявления ответчика между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 <дата> был заключен договор займа <номер>, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 68640 рублей (п. 1 договора). В соответствии с п. 4 договора за пользование денежными средствами заемщик выплачивает проценты в размере 288,35% годовых, на срок 180 дней, то есть до <дата> (л.д.23-25).
Как следует из дела заемщику ФИО1 ООО МФК «Займ Онлайн» перечислены денежные средства <дата> в сумме 60 000 руб. (л.д.23,31).
Таким образом, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
В установленный договором срок ФИО1 обязательства по возврату суммы займа не исполнила в полном объеме.
При этом суд принимает во внимание, что на дату заключения сторонами договора, нормативные положения предусматривали начисление заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа на срок, не превышающий одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите «займе».
Согласно расчету ООО МФК «Займ Онлайн» общая сумма долга ФИО1 составила 135 122 руб. за период с <дата> по <дата>, из них 62157,50 руб. – основной долг, 72 964,50 руб. – проценты по займу, размер которых не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). (68640 руб. – сумма займа, размер процентов составляет 68640 х 130 % = 89232 руб.)
Согласно договору уступки прав (требований) от <дата> ООО МФК «Займ Онлайн» уступило право требований к ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору <номер> от <дата> на общую сумму 135 122 руб., из них 62157,50 руб. – основной долг, 72 964,50 руб. – проценты по займу.
Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск - Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> отменен судебный приказ от <дата> по делу <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 135 122 руб. (л.д.37).
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по договору займа, суд считает требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <номер> от <дата> на общую сумму 135 122 руб., из них 62157,50 руб. – основной долг, 72 964,50 руб. – проценты по займу. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5053,66 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт серии <номер>), в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 135 122 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5053,66 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.
Судья: подпись Е.А. Ерофеева
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-451/2025 (2-2827/2024) Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.