Дело № 2а-2856/2022
УИД № 61RS0002-01-2022-005250-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Донцовой М.А.,
при секретаре Совгир Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области к ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФКУ ИК-10 ГУФСИН ФИО1 по <адрес> в течении десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать продовольственные склады приточно-вытяжной вентиляцией в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ и п. 4.2 Санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, утвержденных постановлением государственного санитарного врача Российской федерации от 07109.2001 № СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.
ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону суда по делу № исполнено в полном объеме, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Так, согласно Уставу ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области является самостоятельным юридическим лицом, учредителем которого выступает Российская Федерация.
В соответствии с ст. 123.21, 123.22 ГК РФ учреждение создается собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируется им полностью или частично. Учреждение отвечает по обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Таким образом, оборудование продовольственных складов приточно-вытяжной вентиляцией в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ и п. 4.2 Санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, утвержденных постановлением государственного санитарного врача Российской федерации от 07.09.2001 г. № 23 СанПин 2.3.6.1006-01, должно произведено за счет средств ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, а при их недостаточности за счет средств Российской Федерации, выделяемых ФСИН России, представленной на территории области Главным управлением ФСИН России по Ростовской области.
Причиной длительного исполнения пунктов исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ являлось отсутствие денежных средств, которое не позволяло ФКУ ИК-10 ГУФСИН ФИО1 по <адрес>, устранить все нарушения в установленный срок, так как в соответствии со статьей Бюджетного кодекса РФ и Распоряжения МЮ РФ от 16.11.2010 г. № 260-р «Об утверждении порядка составления, утверждения и ведения бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств по главе 320 «Федеральная служба исполнения наказаний» и порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет учреждений, их обособленных (структурных) подразделений без прав юридического лица, осуществляющих полномочия по ведению бюджетного учета, и органов уголовно-исполнительной системы» казенное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных услуг, выполнение работ и/или исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, путем доведения до учреждения на исполнение обязательств по обеспечению выполнений функций учреждения на период одного финансового года.
На исполнения требований решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону №, денежные средства не выделялись в полном объеме, в связи с чем ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области неоднократно обращалось в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые были удовлетворены.
ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по исполнению требований исполнительного документа были приняты, умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда у него не имелось.
Кроме того, административный истец считает нецелесообразным уплату органом исполнительной власти исполнительского сбора, в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значение, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений по указанным категориям фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы РФ.
Административный истец просит суд освободить ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> тысяч рублей, вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 №-ИП.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.
Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, административные исковые требования истца поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения административного искового заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора не возражал.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области суду представлены материалы исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. ст. 150, 226 КАС РФ.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать продовольственные склады приточно-вытяжной вентиляцией в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ и п. 4.2 Санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, утвержденных постановлением государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 г. № 23СанПиН 2.3.6.1006-01, в отношении должника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, в пользу взыскателя Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, и установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 вынесла постановление о взыскании с должника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в ст. 13 ГПК РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 названного Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).
В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.
Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Так, в пункте 78 данного постановления указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Кроме того, в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора; должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом срок требований исполнительного документа, а также при отсутствии вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Судом установлено, что ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области является самостоятельным юридическим лицом, учредителем которого выступает Российская Федерация.
Согласно ст.ст. 123.21, 123.22 ГК РФ учреждение создается собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируется им полностью или частично. Учреждение отвечает по обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
При таком положении исполнение требований исполнительного документа - оборудование продовольственных складов приточно-вытяжной вентиляцией в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ и п. 4.2 Санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, утвержденных постановлением государственного санитарного врача Российской федерации от 07.09.2001 г. № 23 СанПин 2.3.6.1006-01, должно произведено за счет средств ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, а при их недостаточности за счет средств Российской Федерации, выделяемых ФСИН России, представленной на территории области Главным управлением ФСИН России по Ростовской области.
В соответствии с Бюджетным кодексом РФ и Распоряжением Министерства Юстиции РФ от 16.11.2010 г. № 260-р «Об утверждении порядка составления, утверждения и ведения бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств по главе 320 «Федеральная служба исполнения наказаний» и порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет учреждений, их обособленных (структурных) подразделений без прав юридического лица, осуществляющих полномочия по ведению бюджетного учета, и органов уголовно-исполнительной системы» казенное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных услуг, выполнение работ и/или исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, путем доведения до учреждения на исполнение обязательств по обеспечению выполнений функций учреждения на период одного финансового года.
Таким образом, длительное неисполнение вышеуказанных требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ явилось отсутствие финансирования, которое не позволяло ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, устранить все нарушения в установленный для этого срок.
При этом административный истец принимал меры к отсрочке исполнения решения суда, неоднократно обращаясь с соответствующими заявлениями в суд, которые судом были удовлетворены.
Установленные в ходе рассмотрения данного дела обстоятельства свидетельствуют о том, что ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области принимались необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, и его вина в несвоевременном их исполнении не установлена.
При этом представление административным истцом доказательств того, что исполнение исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не требуется, поскольку неисполнение ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии противоправного виновного бездействия должника. Так как исполнительский сбор является мерой штрафного характера, то предполагает виновные действия должника по неисполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, которых судом, с учетом исследованных обстоятельств по делу, не выявлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание позицию административного ответчика, не возражавшего против удовлетворения судом заявленных истцом административных исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные требования об освобождении от исполнительского сбора подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области к ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.
Освободить ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> копеек, вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года.