РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3280/25 по иску У Цяньцянь к ООО «СиАрСиСи Рус» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

У Цяньцянь обратилась в суд с иском к ООО «СиАрСиСи Рус» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда сумма

В обоснование своих требований истец указала, что с 23.08.2024 работала в ООО «СиАрСиСи Рус» по трудовому договору от 23.08.2024 г. № 107к/24 в должности переводчика 1 категории.

15.01.2025 была ознакомлена работодателем с приказом об увольнении по собственному желанию, однако заявления об увольнении по собственному желанию он не писала и с увольнением по данному основанию не согласна.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что с 23.08.2024 У Цяньцянь работала в ООО «СиАрСиСи Рус» по трудовому договору от 23.08.2024 г. № 107к/24 в должности переводчика 1 категории.

Приказом N 0039-ув от 15.01.2025 У Цяньцянь уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с 15.01.2025.

Заявление об увольнении работодателем в судебное заседание не предоставлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, суд, руководствуется ст. ст. 77, 80, 237, 394 ТК РФ и исходит из того, что заявление У Цяньцянь об увольнении по собственному желанию не писала, в связи с чем ее увольнение по данному основанию является незаконным, она подлежит восстановлению на работе со взысканием с ответчика в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

За период с 16.01.2025 по 04.09.2025 – 194 рабочих дня

С ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула сумма (сумма х 194 дней).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение прав со стороны работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – сумма

Вместе с тем, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула по статье 236 Трудового кодекса РФ удовлетворению не подлежат, поскольку данные положения трудового законодательства в настоящем случае неприменимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать увольнение У Цяньцянь на основании приказа № 0039-ув от 15.01.2025 года незаконным.

Восстановить У Цяньцянь на работе в ООО «СиАрСиСи Рус» в должности переводчика 1 категории.

Взыскать с ООО «СиАрСиСи Рус» в пользу У Цяньцянь в счет заработка за время вынужденного прогула сумма, компенсацию морального вреда сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СиАрСиСи Рус» в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2025 года