Решение по делу № 2А-3985/2023 от 06.09.2023 - о признании незаконным и отмене решения от 25.05.2023 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, восстановлении срока подачи заявления, обязании повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

КОПИЯ

Дело № 2а-3985/2023

УИД 47RS0006-01-2023-003168-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 06 сентября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

с участием представителя административных ответчиков ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области», военному комиссариату г. Гатчины и Гатчинского района Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения от 25.05.2023 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, восстановлении срока подачи заявления, обязании повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам о признании незаконным решение от 25.05.2023 об отказе в замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку указанное решение нарушает его право на замену военной службы и неразрывно связанное с ним право на свободу убеждений. Полагал, что формирование у него убеждений, противоречащих несению военной службы, является уважительными причинами для восстановления срока подачи заявления о замене службы по призыву альтернативной. Просит признать незаконным и отменить вышеуказанное решение от 25.05.2023, восстановить сроки подачи заявления, обязать призывную комиссию повторно рассмотреть заявление.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что обратился с заявлением после прохождения учебы в колледже, в конце сентября 2022 года с пропуском срока, так как ему о существовании альтернативной гражданской службы было неизвестно, в военкомате право на прохождение альтернативной службы ему не разъясняли, в том числе сроки обращения. Когда учился в колледже, рассказал матери о своих убеждениях, примерно через год и узнал от нее о существовании альтернативной гражданской службы. О сроках подачи заявления он узнал после окончания учебы. Противовоенные убеждения у него сформировались с детства, более конкретные потом. Его отец военнослужащий, он долго жил в военной части и ему не нравилась деятельность отца, закрытость части, ограничение свободы. Ему не нравится подчиняться, полагает, что военная служба вырабатывает привычку подчиняться, что ограничивает свободу, человека, является неестественным. Он против применения силы, полагает это недопустимым, нарушением права на свободу человека. Данные убеждения формируются постепенно, они могут меняться. Публично о своих убеждениях он высказывался только на призывной комиссии, полагая, что это не тема для разговоров со сверстниками.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, ссылаясь на указания Конституционного суда РФ о возможности восстановления срока подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу при доказанности уважительных причин его пропуска, что сроки подачи заявления не должны подменять суть права, срок принят для рационализации деятельности государственных органов, полагал, что призывная комиссия не имеет право принимать решение в отношении граждан, имеющих право на отсрочку. Истец ранее добросовестно заблуждался о своих убеждениях, заявил о своем праве, как только узнал о нем. Ранее ФИО1 полагал, что все взаимодействия с Военкоматом будут проходить после окончания отсрочки. Он не желал и не стремился нарушить процедуру. В военкомате не разъясняли об альтернативной службе и сроках подачи заявления, а потому срок подачи заявления пропущен истцом по уважительной причине.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что призывная комиссия рассматривает заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и принимает решение, но не обязана восстанавливать срок. Срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска, перечисленных в п. 5 ст. 12 ФЗ № 113 «Об альтернативной гражданской службе». Истец подал указанное заявление 03.05.2023, которое было рассмотрено 25.05.2023, по результатам рассмотрения истцу было отказано. Призывник ФИО1 воспользовался правом на отсрочку в связи с обучением до 30.06.2022, весенний призыв оканчивался 15.07.2022. С заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу истец обратился в сентябре 2022г., ему было отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока, решение о чем он обжаловал в судебном порядке. 17.01.2023 в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано решением Гатчинского городского суда Ленинградской области. Полагал, что нежелание подчиняться правилам не подтверждает наличия у него убеждений, препятствующих несению военной службы, уважительный причин пропуска срока обращения с заявлением о замене ему военной службы на альтернативную гражданскую службу не представлено.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно абзацу 2 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до. 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончание очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Таким образом, законом устанавливается срок, в течение которого призывник, в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях, имеет право подать заявление о замене военной службы, альтернативной гражданской службой.

При этом граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города по г. Гатчина и Гатчинскому району Ленинградской области с 14.01.2019.

Решением Призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области № № ФИО1 была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, сроком до 30.06.2022.

Решением Призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области № № ФИО1 определена категория годности «Г» (временно не годен к военной службе), сроком до 01.10.2022.

В период осеннего призыва 2022 г. истец обратился с заявлением от 27.09.2022 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в удовлетворении которого решением призывной комиссии от 03.11.2022 было отказано по причине пропуска срока подачи заявление и решением Гатчинского городского суда от 17.01.2023 незаконным не признано.

03.03.2023 ФИО1 повторно обратился в военный комиссариат по г. Гатчина и Гатчинскому району Ленинградской области с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В обоснование заявления административный истец указывал на свои убеждения, а именно: что является спокойным, миролюбивым, неконфликтным человеком, считающим неприемлемым проявление насилия. Не считает себя сильным физически и морально, уверен, что может принести пользу без оружия в руках. Полагал, что армейская система направлена на воспитание привычки к подчинению и подавлению личности и свободы, а принуждение к несению службы является нарушением прав и личных границ человека. К заявлению приложил автобиографию, в которой указал, что проживал с родителями в <адрес>, где поступил в начальную школу, обучался в музыкальной школе. В 2013 году переехал в г.Гатчину, в связи со сменой службы отца военнослужащего. В 2018 году окончил <данные изъяты> В школе не конфликтовал с учениками и учителями, играл за ватерпольную команду <данные изъяты>» и участвовал в соревнованиях и турнирах. В 2018 г. поступил в <данные изъяты>» на обучение по специальности «Поварское и кондитерское дело», окончил в 2022 году и в этом же году поступил в <данные изъяты> по специальности «химическая технология». Также согласно приложенной характеристики <данные изъяты> от 18.07.2022, ФИО1 обучался в колледже с 01.09.2018 по 30.06.2022. За время обучения проявил себя со средними способностями, склонным к математическим наукам. Правила внутреннего распорядка не нарушал, замечаний по поведению не имел. По характеру не конфликтен, агрессии и насилия по отношению к окружающим не проявлял, сдержан, в меру эмоционален, отзывчивый, доброжелательный, спокойный, поддерживал доброжелательные отношения со сверстниками, к педагогическому коллективу относился с уважением. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был.

В качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления указал на ошибочное мнение о положенной ему отсрочке; права призывника, в том числе право на замену военной службы альтернативной гражданской службой ему во время явки в военкомат не разъяснялись; а также, в связи с обжалованием решения призывной комиссии от 03.11.2022 и вынесением решения суда, которое он получил 10.02.2023, что послужило задержкой в подаче заявления к весеннему призыву.

Решением призывной комиссии от <данные изъяты> (л.д. 76-78) ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», в связи с пропуском срока подачи заявления.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что убеждения сына формировались в последнее время, около года. В сентябре 2022 года он обратился с заявлением о замене военной службы. Со слов сына знает, что ему неприемлема служба в армии, поскольку в армии все основывается на приказе, а сын не приемлет приказов, поскольку приказ может противоречить тому, что он думает, армейская служба ставит человека в определенные рамки. До 2022 года об убеждениях сына она не знала, таких разговоров в семье не велось. Однако в 9 классе отношения с сыном были не очень хорошие, был период не исполнения распорядков, распоряжений учителей. На момент постановки на военный учет ей было известно, что сын против службы. Она и супруг хотели, чтобы сын поступил в Суворовское училище, но ФИО1 был против, не хотел обучаться в классе с военной направленностью. Сыну устанавливали разные категории годности от «В» до «Г», поэтому она полагала, что он не пойдет в армию из-за состояния здоровья. В качестве замены военной службы она полагала использовать возможность альтернативной, изучала этот вопрос, потом рассказала сыну, так же как и он полагала, что во время отсрочки он призыву не подлежит.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст.11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Поскольку ФИО1 подлежал призыву на военную службу в период весеннего призыва 2023г. с 01 апреля 2023 года, соответственно, с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по общим основаниям он должен был обратиться в призывную комиссию до начала осеннего призыва 2023г., то есть 01 октября 2022 года, но заявление направил в призывную комиссию 03.03.2023, то есть с пропуском установленного законом срока.

Вместе с тем, исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, оно не может быть ограничено процедурными нормами.

Таким образом, статья 11 названного Федерального закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Изложенная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 г. N 447-О.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявленное ФИО1 удовлетворению не подлежало, поскольку доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в установленный срок, не приведено. Ссылка в качестве уважительным причин пропуска срока на обжалование решения призывной комиссии, вынесенное 03.11.2022 по аналогичным основаниям, заблуждение относительно своих прав призывника, в том числе о возможности замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также наличие у него убеждений, противоречащих несению военной службы, безусловным доказательством уважительной причины несвоевременного обращения с заявлением за несколько дней до призыва не является. Таким образом, призывная комиссия обоснованно отказала заявителю в замене военной службы альтернативной гражданской службой на основании пропуска срока. При этом, суд учитывает, что нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является самостоятельным основанием для отказа в такой замене.

При рассмотрении данного дела иных уважительных причин пропуска срока для подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой истцом не приведено и судом не установлено.

Приводимые истцом доводы в качестве наличия убеждений противоречащих несению военной службы, связанные с обстоятельствами соблюдения установленных правил и подчинения Уставу, что ограничивает его свободу, не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

При этом суд учитывает, что под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который должен формироваться в течение определенного периода времени. Само по себе отрицательное отношение гражданина РФ к военной службе не свидетельствует о наличии права на ее замену альтернативной гражданской службой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не были выполнены требования Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку он обратился с таким заявлением за несколько дней до начала весеннего призыва 2023 года, при этом причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией, а впоследствии и судом, как уважительные, им не было представлено, а потому пропущенный им срок восстановлению не подлежит.

Суд также полагает необходимым отметить, что весенний призыв 2023 года закончен, ФИО1 на военную службу не призван, а потому не лишен права повторного обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой при новом призыве с соблюдением, установленных статьей 11 Федерального закона срока и порядка подачи указанного заявления, в связи с чем оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Также судом, на основании исследованных доказательств, установлено, что рассмотрение заявления призывной комиссией происходило в присутствии самого ФИО1, решение мотивировано и обосновано наличием, предусмотренного абз. 2 п.4 ст.12 Закона «Об альтернативной гражданской службе» основания.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области», военному комиссариату г. Гатчины и Гатчинского района Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения от 25.05.2023 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, восстановлении срока подачи заявления, обязании повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года.

КОПИЯ ВЕРНА.

СУДЬЯ_______

По состоянию на 03.10.2023

решение в законную силу не вступило.

Подлинный документ находится в материалах

административного дела № 2а-3985/2023

УИД: 47RS0006-01-2023-003168-78

Гатчинского городского суда

Ленинградской области (л.д. _____)