Дело № 2-3153/2022

64RS0046-01-2022-004609-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о взыскании процентов за задержку в выплате заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к ООО «Велес» в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 27871 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В обоснование иска указано, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Велес» в пользу ФИО4 взысканы: задолженность по заработной плате за март 2020 г. в размере 12835 руб., компенсация за выходные и праздничные дни в размере 7839 руб. 33 коп., средний заработок за время нахождения в режиме изоляции в размере 29916 руб. 15 коп., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 377152 руб. 20 коп.

Взысканные в пользу истца денежные средства ответчик выплатил лишь ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик несвоевременно осуществил выплату причитающихся истцу денежных средств с него в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация. Кроме того, в следствии нарушения трудовых прав истцу причинены нравственные страдания, т.к. он был вынужден длительное время жить за счет пособия по безработице и помощи родственников, отказывая себе в нормальном питании и получении платной медицинской помощи.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Полагала, что виды задолженности на которые истец просит начислить неустойку, не являются заработной платой, установлены на основании вступившего в законную силу решения суда, в следствии чего компенсация за нарушение сроков их выплаты подлежит начислению в порядке предусмотренным ст. 208 ГК РФ, судом постановившим решение. Полагала, что компенсация не подлежит начислению на сумму взысканную судом за вынужденный прогул, т.к. указанная сумма о своей природе является компенсационной выплатой. Так же полагала, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, т.к. данная компенсация взыскана Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иных нарушений прав истца ответчиком не допущено.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, путем их оглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в производстве Волжского районного суда г.Саратова находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Велес» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Решением Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Велес» в пользу ФИО1 взысканы дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни в размере 8457 рублей 03 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 848 руб. 72 коп., компенсация морального вреда в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановленным по результатам рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Велес» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционному представлению заместителя прокурора Волжского района г.Саратова на решение Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменено, в указанной части принято новое решение которым с ООО «Велес» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308816 рублей 50 копеек. При этом постановлено апелляционное определение в части взыскания с ООО «Велес» среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 308816 рублей 50 копеек не исполнять.

Как следует из указанного апелляционного определения судом установлено, что ранее в рамках данного дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за март 2020 г., компенсации за время вынужденного прогула, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворены. Признан незаконным приказ ООО «Велес» от ДД.ММ.ГГГГ № 47-к об увольнении ФИО1, истец восстановлен в ООО «Велес» в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ С ООО «Велес» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за март 2020 г. в размере 12835 руб., средний заработок за время нахождения в режиме самоизоляции в размере 29916 руб. 15 коп., средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 г. в размере 377152 руб. 20 коп. Решение Волжского районного суда г.Саратова в части взыскания с ООО «Велес» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований. Решение Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканных сумм в пользу ФИО1 за выходные и праздничные дни и компенсации морального вреда. С ООО «Велес» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 9500 руб. и компенсация за выходные и праздничные дни в размере 7839 руб. 33 коп.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Велес» заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на работу на должность юрисконсульта в Департамент правового обеспечения ООО «Велес». В соответствии с п. 8 трудового договора ФИО1 установлена сдельная система оплаты на основании расценок, утвержденных Положением об оплате труда и премировании Департамента правового обеспечения ООО «Велес». Выплата заработной платы работнику установлена два раза в месяц: 29 числа текущего месяца – первая часть заработной платы за фактически отработанное время и 14 числа следующего месяца – вторая часть заработной платы, путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в ООО «Велес» исключена 1 штатная единица юрисконсульта Департамента правового обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №7 ФИО1 в связи с распространением коронавирусной инфекции отправлен в простой с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 35, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Размер среднего заработка истца установлен судом в размере 1164 рубля 05 копеек, в связи с чем размер за работка ФИО1 за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 377152 руб. 20 коп. При этом при увольнении ООО «Велес» выплачен ФИО1 средний заработок в размере 68335 руб. 70 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежала взысканию компенсация за время вынужденного прогула в размере 308816 руб. 30 коп.

Приведенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Рассматривая вопрос о размере сумм компенсации подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суд соглашается с расчетом приведенным истцом в исковом заявлении, находит его верным в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 27871 руб. 44 коп. (2691 руб. 93 коп. (от доплаты за март 2020 г.) + 1877 руб. 13 коп. (от оплаты праздничных дней) + 5340 руб. 85 коп. (от оплаты за нахождение в режиме простоя) + 17961 руб. 53 коп. (от оплаты вынужденного прогула)).

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

С учетом характера нарушений прав истца, степени нравственных страданий перенесенных ФИО1, суд находит обоснованным и соответствующим понесенным истцом переживаниям размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в 2000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом объема удовлетворенных требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 857 рублей, по требованиям материального характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу ФИО3 компенсацию за задержку выплат причитающихся работнику 27871 рубль 44 копейки и компенсацию морального среда в размере 2000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 857 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2022 г.

Судья