Дело № 2а-2331/2023 12 апреля 2023 года
78RS0008-01-2022-009233-95 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Н.А.,
при секретаре Репиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановление, обязании произвести определенные действия,
с участием представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором, уточнив исковые требования, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 26.08.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №18565/21/78006-СД, обязать исправить допущенную в постановлении о распределении денежных средств от 23.11.2021 явные арифметическим ошибки (указать верную сумму в размере 2 241 66,28 руб.), обязать возвратить ФИО3 ошибочно перечисленные денежные средства в размере 1 145 907,55 руб., обязать перечислить на счет ФИО1 денежные средства в размере 1 145 907,55 руб. в счет погашения задолженности ФИО4
В обосновании требований административный истец указал, что на исполнении Полюстровского ОСП находится сводное исполнительное производство №18565/21/78006-СД в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу ФИО3 и ФИО1 В рамках указанного производства была реализована на публичных торгах имущество должника, полученные денежные средства в размере 6 725 000 руб. были распределены судебным приставом-исполнителем между взыскателями: ФИО3 – 3 387 573,83 руб., ФИО1 – 3 337 426,17 руб. Полагает, распределение денежных средств произведено с нарушением очередности. Она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об исправлении допущенной ошибки, однако, постановлением от 26.08.2022 в удовлетворении заявления отказано. Полагает, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ФИО1
Определениями суда (протокольно) от 18.01.2023 и от 30.01.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ГУ ФССП России по СПб, в качестве заинтересованного лица – ФИО4 (л.д. 166, 169).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направила своего представителя, который исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Административный ответчик ГУ ФССП России по СПб, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №033828704 от 29.01.2021, выданного Калининским районным судом Санкт-Петербурга, судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП от 01.03.2021 возбуждено исполнительное производство №18565/21/78006-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, размер задолженности 10 080 981,4 руб. в пользу ФИО1 (л.д. 69, 79).
На основании исполнительного листа ФС №035132706 от 01.06.2021, выданного Калининским районным судом Санкт-Петербурга, судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП от 17.06.2021 возбуждено исполнительное производство №83350/21/78006-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, размер задолженности 10 232 456,68 руб. в пользу ФИО3 (л.д. 66-68, 81).
18.06.2021 исполнительные производства №18565/21/78006-ИП от 01.03.2021 и №83350/21/78006-ИП от 17.06.2022 объединены в сводное с присвоением ему №18565/21/78006-СД (л.д. 84).
В рамках сводного исполнительного производства был произведен арест заложенного имущества, которая реализована на публичных торгах за 6 725 000 руб. (л.д. 98, 110, 114).
23.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, согласно которому в счет погашения долга взыскателю ФИО1 перечислены денежные средства в размере 3 337 426,17 руб., взыскателю ФИО5 – 3 387 573,83 руб. (л.д. 115).
19.08.2022 в Полюстровский ОСП поступило заявление ФИО1 о проверке правильности удержания и перечисленных денежных средств по исполнительному производству, в котором она просит исправить допущенные в постановлении о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №18565/21/78006-СД явные арифметические ошибки, в части суммы направленной взыскателю ФИО3, указать сумму 2 241 666,28 рублей, обязать ФИО3 возвратить на депозитный счет Полюстровского ОСП денежные средства в размере 1 145 907, 55 рублей, перечислить ФИО1 1 145 907,55 рублей (л.д. 118-122).
Постановлением от 26.08.2022 в удовлетворении заявления отказано, поскольку взысканная с должника денежная сумма распределена пропорционально сумме задолженности, указанной в исполнительном документе (л.д. 127).
Как установлено статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.
Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Закона №59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона №229-ФЗ, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3 ст. 111 Закона).
Пропорциональное распределение предполагает соразмерное удовлетворение требований внутри одной очереди при недостаточности денежных средств.
Взысканная с должника денежная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы. Это означает, что при распределении денежных средств учету подлежат и оплачиваются все исполнительные документы, имеющиеся в подразделении судебных приставов и исходя из той суммы, которая указана в исполнительном документе.
Поскольку требования ФИО1 и ФИО3 относятся к одной очереди, взысканные денежные средства подлежали распределению между взыскателями пропорционально сумме, причитающийся каждому по исполнительному документу.
Согласно решению суда от 08.10.20250, с учетом определения от 17.12.2021 об исправлении описки, в пользу ФИО3 взыскано: 1 233 333,33 руб. основного долга по договору займа, 705 290 руб. – проценты за пользование за период с 18.04.2019 по 31.08.2020 и с 01.09.2020 по день фактического исполнения 3,5% от 1 233 333,33 руб. за каждый день, 4 430 900 руб. – пени за период с 20.05.2019 по 18.08.2020 и с 19.08.2020 по день фактического исполнения в размере 3% от сумы задолженности, 3 761 666,67 руб. – неустойка за период с 20.05.2019 по 18.08.2020 и с 19.08.2020 по день фактического исполнения в размере 1% от 1 233 333,33 руб., 6 666,66 руб. – проценты за пользование займом с 13.05.2019 по 28.08.2020, 94 600 руб.- пени с 13.05.2019 по 28.08.2020 и с 29.08.2020 по день фактического исполнения в размере 3% от невыплаченного остатка, итого – 10 232 456,7 руб.;
- в пользу ФИО1 взыскано: 2 466 666,66 руб. основного долга по договору займа, 1 410 581,37 руб. – проценты за пользование за период с 18.04.2019 по 31.08.2020 и с 01.09.2020 по день фактического исполнения 3,5% от 2 466 666,66 руб. за каждый день, 3 000 000 руб. – пени за период с 20.05.2019 по 18.08.2020 и с 19.08.2020 по день фактического исполнения в размере 3% от сумы задолженности, 3 000 000 руб. – неустойка за период с 20.05.2019 по 18.08.2020 и с 19.08.2020 по день фактического исполнения в размере 1% от 2 466 666,66 руб., 13 333,33 руб. – проценты за пользование займом с 13.05.2019 по 28.08.2020, 190 400 руб.- пени, итого – 10 080 981,4 руб.
Таким образом, в процентном соотношении размер задолженности составляет 50,37% в пользу ФИО3 и 49,63 в пользу ФИО1
С учетом изложенного, поступившая сумма 6 725 000 рублей судебным приставом-исполнителем распределена пропорционально, а именно 3 387 573,83 ФИО3 руб. и 3 337 426,17 руб. ФИО1 соответственно.
Действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств, поступивших от должника, соответствуют содержанию исполнительных документов, нарушений судебным приставом-исполнителем требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при распределении поступающих от должника денежных средств, не допущено.
Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для исправления арифметических ошибок в постановлении от 23.11.2021 о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №18565/21/78006-СД.
Заявление ФИО1 содержало требование о совершении конкретных исполнительных действий, оно рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный срок с вынесением оспариваемого постановления.
Доводы жалобы о допущенных судебным приставом нарушениях Федерального закона «Об исполнительном производстве», неправильного распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества должника, вызваны ошибочным толкованием положений закона применительно к сложившимся в ходе исполнительных производств правоотношениям.
Оценив обстоятельства дела, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца необоснованности и незаконности постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, а также действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению. Несогласие с результатом рассмотрения заявления заявителем основанием для признания оспариваемого постановления, с учетом установленных по делу обстоятельств, не является.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», при этом оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиям законодательства, административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупность таких условий отсутствует.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.