Дело № 2-542/2023
УИД: 58RS0012-01-2023-000908-57
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 августа 2023 года г. Каменка Пензенской области
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Сботовой Н.И.,
при секретаре Колосовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Российский союз Автостраховщиков (далее-РСА) обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 19.05.2020 от КНМ в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от 06.07.2019. Согласно приговору Каменского городского суда Пензенской области от 16.03.2020 вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахован по полису ОСАГО. РСА осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 135 250 рублей, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
На основании изложенного РСА просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 135 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3905 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство РСА о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие вышеуказанных лиц в заочном производстве.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и др.).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.07.2019 ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по ..., не справился с управлением автомобилем и совершил ДТП-наезд на пешехода КНМ которая получила телесные повреждения в виде сочетанной автодорожной травмы, причинившие тяжкий вред здоровью.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО.
Вступившим в законную силу приговором Каменского городского суда Пензенской области от 16.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. (л.д.)
19.05.2020 в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью обратилась потерпевшая КНМ (л.д.)
Решением Российского Союза Автостраховщиков от 15.06.2020. компенсационная выплата КНМ была установлена в размере 135 250 рублей. (л.д.)
Платежным поручением ... от 16.06.2020 РСА перечислил компенсационную выплату по указанному решению КНМ (л.д.)
19.07.2022. истцом в адрес ФИО1 было направлено письмо о добровольном возмещении РСА суммы компенсационной выплаты, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.)
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права и разъяснения по их применению, принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся причинителем вреда, гражданская ответственность которого не была застрахована, учитывая произведенную РСА компенсационную выплату, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу РСА в порядке регресса сумм компенсационных выплат в размере 135 250 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3905 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 07.06.2023. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., паспорт ..., в пользу Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в порядке регресса в размере 135 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 905 рублей, а всего на общую сумму 139 155 (сто тридцать девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.И. Сботова