Дело № 2а-482/2021

03RS0040-01-2022-000078-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Дюртюли 10 августа 2022 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуре Республики Башкортостан, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан, Дюртюлинской межрайонной прокуратуре, Дюртюлинскому межрайонному прокурору о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан, Дюртюлинской межрайонной прокуратуре Республики Башкортостан о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил ответ Дюртюлинского межрайонного прокурора Раянова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рассмотрено внесенное в адрес ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ по его жалобе представление, приняты меры о недопущении выявленных нарушений впредь. О внесенном спустя 10 месяцев представлении узнал из ответа начальника уголовно-судебного управления Прокуратуры Республики Башкортостан Г.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, Раянов Р.Р. его об этом не уведомил. Как установлено прокурорской проверкой, истец содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на лицевой счет истца перечислены ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ с нарушением 3-дневного срока после убытия его из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ, что повлекло нарушение прав ФИО1 на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости. Согласно информации, представленной главным бухгалтером ФКУ СИЗО-5 С.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере . были перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. Однако перечисление было бессмысленным, т.к. ДД.ММ.ГГГГ истец не содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, а находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. По вине ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ не мог приобретать продукты питания и предметы первой необходимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТПП ИК-19 УФСИН России по , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ввиду неудовлетворительного питания и невыдачи элементарных-санитарно-гигиенических наборов. По вине ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ причинены физические и нравственные страдания. По вине Дюртюлинской межрайонной прокуратуры, невыполнения требований приказа Генерального прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу 10 месяцев пришлось доказывать о нарушении его прав. Просит компенсировать моральный вред с ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ, Дюртюлинской межрайонной прокуратуры в размере по 1500000 руб. с каждого.

Определением суда от 08.06.2022 произведен переход к рассмотрению дела по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан, Дюртюлинской межрайонной прокуратуре Республики Башкортостан о компенсации морального вреда по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков Российская Федерация в лице главных распорядителей - ФСИН России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также Прокуратура Республики Башкортостан, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, Дюртюлинский межрайонный прокурор, в качестве заинтересованных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство юстиции РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что в результате несвоевременного перечисления денежных средств ему причинены нравственные страдания, он не мог реализовать свое право на приобретение продуктов питания, предметов первой необходимости, сигарет, н мог пользоваться денежными средствами, переживал, был плохой сон, болела голова, медпомощь не оказали, не мог платить алименты ребенку. В магазине он обычно приобретал тушенку, вермишель Ролтон, сладости. Питание было неудовлетворительным, однообразным, низкого качества, похудел с . Перед убытием из СИЗО-5 был запас продуктов, гигиенических принадлежностей (зубная паста, станки, туалетная бумага), сигарет. Он совершал покупки в СИЗО-5, также пришла в СИЗО-5 посылка. В СИЗО-5 просил санитарно-гигиенический набор, не дали. Запаса сигарет хватило до этапирования в ИК-№. В уже закончилась зубная паста, приходилось полоскать рот водой, просил выдать набор – не дали. В ИК-№ уже выдали набор, встал на пищевое довольствие. Когда поступили деньги – отоварился. Когда прибыл в СИЗО-5 из СИЗО-1 в ДД.ММ.ГГГГ г. деньги также поступили поздно. Прокуратура на протяжении 10 месяцев бездействовала, вынесла формальные акты прокурорского надзора, его права не восстановлены.

Представитель ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 убыл из СИЗО-5 ДД.ММ.ГГГГ, заявку на кассовый ордер бухгалтерия оформила ДД.ММ.ГГГГ, УФК обработало заявку на 2-й день ДД.ММ.ГГГГ, деньги также ушли ДД.ММ.ГГГГ. Выдача санитарно-гигиенических наборов производится по заявлению и тем лицам, которые не имеют средств на счетах. В СИЗО-5 ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ, находился как ожидающий решения апелляционной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-5 поступило апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Деньги на счет ФИО1 поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Республики Башкортостан, Дюртюлинского межрайонного прокурора Раянова Р.Р. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 административные исковые требования не признал, пояснил, что из прокуратуры Республики Башкортостан была направлена жалоба ФИО1, которая не содержала доводов о нарушении порядка перевода его денежных средств, жалоба была рассмотрена, затем поступило поручение прокуратуры республики о рассмотрении доводов ФИО1 в жалобе о несогласии с первым ответом. При выполнении поручения было выявлено нарушение срока перечисления денежных средств ФКУ СИЗО-5, в связи с чем было вынесено представление. О принятых мерах межрайонная прокуратура сообщила в прокуратуру республики, поручения об извещении ФИО1 не давалось. В декабре межрайонная прокуратура известила истца о результатах рассмотрения представления.

Свидетель С.В.В. суду показала, что сведения об убытии ФИО1 поступили в бухгалтерию ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан накануне, однако заявка на кассовый расход формируется только после фактического убытия осужденного, т.к. он мог быть снят с этапа. Заявка по денежным средствам ФИО1 сформирована была ДД.ММ.ГГГГ, однако в УФК заявка обработана ДД.ММ.ГГГГ, деньги перевелись ДД.ММ.ГГГГ, в его отношении провели служебную проверку, с представлением прокуратуры знаком.

Представители ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, Министерства юстиции РФ, Дюртюлинский межрайонный прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти и должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Административным истцом фактически оспариваются действия администрации исправительных учреждений, прокуратуры, связанные с нарушением права на пользование денежными средствами, в связи с чем данный спор, исходя из конкретных обстоятельств, рассмотрен судом в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 этого Кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации степень нравственных или физических страданий должны оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".).

Из совокупности изложенного следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на его нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также противоправность деяний ответчиков, вызвавших несение истцом страданий.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В описанной ситуации само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

По делу о такой компенсации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В процессе выяснения данных обстоятельств, установления наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Инструкция по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний утверждена приказом Минюста России от 8 декабря 2006 года N 356 (далее - Инструкция).

В соответствии с п. п. 12, 13 Инструкции при переводе осужденного, подозреваемого или обвиняемого в другое учреждение специальный отдел (группа) учреждения не менее чем за 24 часа до выбытия осужденного, подозреваемого или обвиняемого представляет в бухгалтерию список лиц, подлежащих переводу, с указанием пункта выбытия каждого осужденного, подозреваемого или обвиняемого. Работники бухгалтерии учреждения-отправителя в трехдневный срок осуществляют перечисление денежных средств на счет учреждения-получателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, осужденный приговором суда к отбыванию срока в виде лишения свободы, содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области для дальнейшего отбывания наказания через передаточные пункты – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, ТПП ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.

В ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО1 был открыт лицевой счет №. За период содержания в указанном СИЗО (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) на лицевой счет поступили денежные средства в размере ., израсходовано через магазин ., остаток составил . (т.1 л.д. 138, 165-169). При этом денежные средства в размере . были переведены из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, где административный истец содержался с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства переведены ДД.ММ.ГГГГ по заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 103-105).

ДД.ММ.ГГГГ по остатку денежных средств на лицевом счете ФИО1 в сумме . сформирована заявка на кассовый расход № в бухгалтерской программе №, направлена на исполнение в Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан для перечисления в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, платеж прошел по выписке за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 164, 175-179).

Согласно справкам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, заявкам на кассовый ордер, платежным поручениям на лицевом счете ФИО1 на дату убытия из учреждения ДД.ММ.ГГГГ денежные средства отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ поступило из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан Данные денежные средства ФИО1 заявкой на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ДД.ММ.ГГГГ по месту убытия в конечную точку - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Заявкой на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены в транзитную точку в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 213, 214, т.2 л.д. 73, 76, 78, 80-81).

Согласно ответам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, платежному поручению ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в указанном периоде на лицевой счет не поступали; по выписке из банка от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) поступило . из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства отправлены по месту убытия в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 97, 113, т.2 л.д. 72).

Согласно ответу ФКУ ИК-19 УФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос ФИО1 находился в ФКУ ИК-№ УФСИН России по с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве транзитно-пересыльного, денежные средства на лицевой счет не поступали (т.1 л.д. 199,200).

Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве транзитно-пересыльного, денежные средства на лицевой счет не поступали (т.1 л.д. 107,108).

Из справки о движении денежных средств по лицевому счету ФИО1 следует, что в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области денежные средства в размере . поступили ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. В указанное учреждение административный истец прибыл ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 240, 242-244).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой на нарушение его прав при содержании в следственных изоляторах России, в т.ч. указывал, что при нахождении в СИЗО-1 УФСИН России по РБ (периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «не мог воспользоваться денежными средствами на лицевом счете», «не обеспечивался санитарно-гигиеническим набором», при нахождении в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) «не предоставлен санитарно-гигиенический набор», «питание осуществлялось из личных запасов, приобретения продуктов из ФГУП «Промсервис», при нахождении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) «не обеспечивался санитарно-гигиеническим набором», «денежными средствами с лицевого счета на приобретение продуктов питания воспользоваться не мог», при нахождении в ТПП ИК-№ УФСИН России по «санитарно-гигиеническим набором не обеспечивался, питание неудовлетворительное, денежными средствами с лицевого счета на приобретение продуктов питания распоряжаться не мог», при нахождении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) «санитарно-гигиеническим набором не обеспечивался, питание неудовлетворительное, пользоваться денежными средствами с лицевого счета не мог» (т.1 л.д. 58-62).

Указанная жалоба поступила в Генеральную прокуратуру Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 57), направлена для рассмотрения в прокуратуру Республики Башкортостан, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Республики Башкортостан для проверки нарушений в части ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ направлена Дюртюлинскому межрайонному прокурору. В поручении от ДД.ММ.ГГГГ содержалось требование об информировании заявителя о результатах рассмотрения обращения (т.1 л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ Дюртюлинским межрайонным прокурором Раяновым Р.Р. дан ответ ФИО1 об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования (т.1 л.д. 63-64). Аналогичный ответ дан прокуратурой Республики Башкортостан административному истцу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 215-216).

В дальнейшем ФИО1 подано обращение о несогласии с указанным ответом Дюртюлинского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (обращение датировано ДД.ММ.ГГГГ, поступило в прокуратуру Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ). В указанном обращении, в частности, заявителем приведены доводы о том, что денежные средства на лицевой счет с ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан поступили ДД.ММ.ГГГГ, когда он уже был этапирован в ФКУ СИЗО-1 г. Ульяновска, Дюртюлинский межрайонный прокурор не принял мер прокурорского реагирования в части не перевода его денежных средств в день этапирования ДД.ММ.ГГГГ, что отразилось на возможности приобретать продукты питания (т.1 л.д. 66-68).

Для проверки доводов данное обращение направлено ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Республики Башкортостан Дюртюлинскому межрайонному прокурору. В поручении содержалось требование о предоставлении подробной информации в прокуратуру республики (т.1 л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Республики Башкортостан из Дюртюлинской межрайонной прокуратуры направлена информация по поручению от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в том числе указывалось на выявленное в ходе проверки нарушение ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан трехдневного срока для перечисления денежных средств с лицевого счета ФИО1 в размере . (ДД.ММ.ГГГГ), в также на внесение в адрес ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан представления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 70-74).

Представлением и.о. Дюртюлинского межрайонного прокурора Хабирова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан указано на допущенное нарушение в связи с несвоевременным перечислением денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и нарушением права ФИО1 на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости (т.1 л.д. 130-131).

Согласно ответу вр.и.о. начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное представление рассмотрено, нарушение трехдневного срока перечисления денежных средств допущено и-за ненадлежащего контроля бухгалтера С.В.В., проведена служебная проверка (т.1 л.д. 132-137).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ начальника уголовного-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Г.Р.Р. о результатах рассмотрения его обращения (обращение датировано ДД.ММ.ГГГГ, поступило в прокуратуру Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ), в том числе о выявленном нарушении трехдневного срока для перечислении денежных средств, о внесении в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан представления Дюртюлинским межрайонным прокурором (т. 2 л.д. 133-139, 151-152).

О результатах рассмотрения представления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее извещение Дюртюлинским межрайонным прокурором Раяновым Р.Р. (т.1 л.д. 75, 92-95).

Также заместителем прокурора Республики Башкортостан П.А.Е. в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым учреждению предписывалось принять меры по выявленным нарушениям, в том числе в связи с перечислением денежных средств ФИО1 по истечении 3-дневного срока – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 224-226).

Таким образом, в нарушение п. 13 Инструкции ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан перечислило денежные средства на лицевом счете ФИО1 в размере . на счет учреждения- получателя – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан на четвертый день (ДД.ММ.ГГГГ) с момента выбытия административного истца из учреждения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами прокурорской проверки, показаниями свидетеля С.В.В., финансовыми документами.

В свою очередь ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заявку на кассовый ордер №, ДД.ММ.ГГГГ направило денежные средства ФИО1 по месту убытия в конечную точку в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в ФКУ ИК№ УФСИН России по , а ДД.ММ.ГГГГ – в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области. Также ранее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан при убытии ФИО1 из учреждения ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере . с лицевого счета осужденного перевело только ДД.ММ.ГГГГ (на пятый день).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ заявкой на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в транзитную точку в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области денежные средства направило в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, где содержался административный истец. 22.12.2020 деньги поступили на лицевой счет.

Как со стороны ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан, так и со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан усматривается незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в установленный трехдневный срок денежных средств осужденного, не направлении денежных средств в тот пункт выбытия, в котором осужденный находился на момент перечисления денег, что нарушило право ФИО1 на распоряжение денежными средствами на своем лицевом счете, т.е. нарушило его имущественное право.

Нарушений в части перечисления денежных средств осужденного со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области не усматривается, поскольку после поступления ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в трехдневный срок (ДД.ММ.ГГГГ) отправлены по месту убытия ФИО1 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области.

При этом исходя из положений ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это прямо предусмотрено законом.

На рассматриваемый спор в части нарушения имущественных прав ФИО1 положения ст. 151 ГК РФ не распространяются.

Административным истцом заявлено о несении нравственных страданий в связи с невозможностью пользоваться денежными средствами и реализовывать свое право на приобретение продуктов питания, продуктов первой необходимости, сигарет, уплату алиментов.

Между тем такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные существенные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, являются факт нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ административного истца, факт претерпевания им физических и нравственных страданий, причинно-следственную связь между виновными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов и указанными неблагоприятными последствиями.

Обстоятельства, установленные судом, связанные с невозможностью пользоваться денежными средствами во время отбывания наказания в местах лишения свободы для совершения покупок продуктов и предметов первой необходимости, уплаты алиментов в результате бездействия следственных изоляторов, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага административного истца, в том числе на те, которые прямо указаны в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что указанное бездействие нарушило неимущественные права истца, посягнуло на его нематериальные блага, истцом не представлены, им не указано, на каком законном основании ему полагается компенсация морального вреда, либо в связи с нарушением каких именно неимущественных прав, либо посягательством на какие нематериальные блага.

Исходя из положений ч.ч. 2,3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Минимальная норма материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы мужчин, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205, включает в себя: хозяйственное мыло (200 гр. в месяц), туалетное мыло (50 гр. в месяц), зубную пасту (порошок) (30 гр. в месяц), зубную щетку (1 шт. в шесть месяцев), одноразовая бритва (6 шт. в месяц), туалетная бумага (25 м в месяц).

В период содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ на счете административного истца имелись денежные средства, при том, что с соответствующим заявлением о выдаче таких средств индивидуальной гигиены ФИО1 не обращался. В ходе рассмотрения дела пояснил, что гигиенические предметы у него имелись, в том числе при убытии из учреждения. При нахождении в транзитных пунктах - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по , ТПП ФКУ ИК-№ УФСИН России по , ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области – ФИО1 за выдачей указанного санитарно-гигиенического набора не обращался, доказательств обратного суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ истец был обеспечен гигиеническим набором, зубной щеткой и мылом в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, что подтверждается соответствующей ведомостью (т.1 л.д. 280).

Согласно представлению первого заместителя прокурора Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области выявлены нарушения, в том числе указано на необеспечение ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 99 УИК РФ средствами гигиены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (абзац 7 4 листа представления). При этом согласно ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ на представление в указанной части средства личной гигиены имеются в СИЗО-1 в достаточном количестве, выдача производится после поступления письменного заявления от лиц, содержащихся в учреждении.

Таким образом, учитывая, что с момента убытия административного истца из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ у него имелись предметы личной гигиены, в течение одного месяца ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области ему был выдан новый санитарный набор, то оснований полагать, что в результате отсутствия денежных средств на лицевом счете ФИО1 был вынужден содержаться в условиях, несовместимых с уважением человеческого достоинства, при которых его здоровье и благополучие подвергались бы угрозе, не имеется.

Из справок учреждений исполнения наказания следует, что ФИО1 обеспечивался питанием в соответствии с установленными нормами питания. На необеспечение его питанием административный истец не ссылается. Несогласие ФИО1 с качеством питания, его однообразием и количеством носит субъективный характер.

На основании изложенного не имеется оснований полагать, что в связи с отсутствием возможности пользоваться денежными средствами с лицевого счета были нарушены неимущественные права административного истца, что указанные обстоятельства повлекли ухудшение его здоровья, посягнули на иные личные существенные права и другие нематериальные блага.

Установив, что обстоятельства, на которые административный истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

Не установлены судом и основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с заявленными административным истцом фактами волокиты, формализма, несвоевременного выявления нарушения прав Дюртюлинской межрайонной прокуратурой.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 5 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 8 названного Закона определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 10 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1 (далее - Закон о прокуратуре), в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры.

Если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется, где впоследствии может получить информацию о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором (пункт 6.2 Инструкции).

Как было указано выше, жалоба ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ, была рассмотрена Дюртюлинской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Республики Башкортостан в части нарушений ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ. Из содержания жалобы административного истца действительно усматривается, что он заявлял о невозможности воспользоваться денежными средствами на лицевом счете. При этом ФИО1 не указывал конкретно причины, по которым он не мог воспользоваться денежными средствами с лицевого счета, в частности о позднем направлении их при его перемещении с одного учреждения в другое. Подобные доводы появились в его повторной жалобе, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они и стали предметом рассмотрения межрайонной прокуратурой в октябре 2021 г.

Меры прокурорского реагирования по выявленному в ходе рассмотрения повторной жалобы ФИО1 нарушению и.о. Дюртюлинского межрайонного прокурора были приняты в виде внесения представления от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан.

При этом жалоба ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ, поступила в прокуратуру Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. Дюртюлинская межрайонная прокуратура выполняла поручение вышестоящего органа. Требование о направлении ответа заявителю данное поручение не содержало. Межрайонной прокуратурой в прокуратуру республики направлена соответствующая информация по исполнению поручения. Соответственно ответ ФИО1 на его обращение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, был дан начальником уголовного-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Г.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. должностным лицом органа, разрешившего обращение. Данный ответ административным истцом получен, что следует из содержания административного иска. При этом о результатах рассмотрения представления ФИО1 также был извещен Дюртюлинским межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований полагать о каком-либо незаконном бездействии, волоките со стороны Дюртюлинского межрайонного прокурора, сотрудников Дюртюлинской межрайонной прокуратуры, а равно со стороны прокуратуры Республики Башкортостан, и о нарушении прав административного истца не имеется. Обращения ФИО1 рассмотрены уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий, в установленные законом сроки, в полном объеме. Ответы на обращения мотивированы, соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, о прокуратуре Российской Федерации, в части предоставления ответов на обращения, а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Несогласие административного истца с содержанием ответов само по себе не нарушает его прав, не возлагает на него обязанности и не препятствует к осуществлению прав и свобод. Выявление прокуратурой нарушения ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан Инструкция по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний при рассмотрении повторной жалобы ФИО1, датированной ДД.ММ.ГГГГ, направление административному истцу ответа о результатах рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ в декабре 2020 г. не препятствовало последнему защищать свои права, в том числе в судебном порядке, в установленном законом порядке ранее, с момента, когда ему стало известно о нарушении его права.

Оснований полагать, что вышеперечисленными действиями (бездействием) органов прокуратуры административному истцу причинен моральный вред, он нес физические и нравственные страдания, не имеется.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуре Республики Башкортостан, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан, Дюртюлинской межрайонной прокуратуре, Дюртюлинскому межрайонному прокурору о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 19.08.2022 года.

. Судья А.Ф. Нуртдинова