Дело № 2-2035/2022

УИД 16RS0045-01-2022-003386-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 в вышеприведённой формулировке. В обоснование требований указано, что 19.12.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в сумме 515604,38 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,90% годовых. ФИО5 принятые на себя кредитные обязательства не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 508023,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследниками, принявшими наследство после смерти кредитора являются ФИО1, ФИО2 На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 508023,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 14280,23 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчиков на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации. Конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

С учётом письменного согласия истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 19.12.2019г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО5 предоставлены денежные средства в сумме 515604,38 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,90% годовых.

Заёмщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита до подписания договора, согласен с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования, в том числе, возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается его подписью в документах.

Со стороны ФИО5 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО5 наследственное имущество приняли супруга ФИО3 и дочь от первого брака ФИО4

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Определяя состав наследственной массы и стоимость перешедшего к наследникам имущества, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3 и ФИО4 являются наследниками после смерти умершего заемщика по договору потребительского кредита.

С учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО «Сбербанк России», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, принявшего наследство после смерти заемщика, в солидарном порядке задолженности по договору потребительского кредита в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Требования же банка к ФИО2, ФИО1 подлежат отклонению. Так, брак между заемщиком и ФИО1 расторгнут 29.12.2016г., то есть до заключения кредитного договора. А мать заемщика ФИО2 согласно материалам наследственного дела отказалась от причитающейся ей наследственной доли.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество распределено следующим образом: за ФИО3 признано право собственности на 2/12 доли в наследственном имуществе, за ФИО4 – 1/12 доли.

В состав наследственной массы включено транспортное средство Peugeot 4007 стоимостью 648000 руб., садовый дом и земельный участок по адресу: РТ, Айшинское сельское поселение, СНТ «Атлашкино-1» стоимостью 270000 руб.

Кроме того, с данных наследников решением Советского районного суда г.Казани от 22.08.2022г. взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 24.11.2020г., заключенному наследодателем ФИО5 и ПАО «Сбербанк», в размере 19 360 руб.

По расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 508023,04 руб., из которых, просроченный основной долг – 445746,69 руб. проценты за пользование кредитом 62276,35 руб.

Согласно расчету суда с ответчиков подлежит взысканию задолженность в соответствии выделенными им долями с ФИО3 35023,33 руб. (270000+648000): 1/6 доля)-19360 руб.):1/6), с ФИО4 – 17511,66 руб. (270000+648000): 1/12 долю)-19360 руб.):1/12).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков пропорционально взысканным суммам в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14280,23 руб.

С ответчика ФИО3, исходя из пропорционально удовлетворенных требований, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1250,70 руб., с ФИО4 – 700,47 руб.

Оставшуюся часть государственной пошлины 12329,06 руб. необходимо возвратить истцу из соответствующего бюджета.

При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, требования банка подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность в размере 35023 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1250 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность в размере 17511 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 700 рублей 47 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 12329 рублей 06 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО1 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд гор. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ч.Р. Сабитова

Решение14.11.2022