Дело № 2-4086/2025

УИД 86RS0007-01-2025-004353-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с (дата) по (дата) в размере 2 531 301 рубль 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 313 рублей 01 копейку; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль , (дата), путём реализации с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере под % годовых сроком на месяцев, а ФИО3 обязался своевременно вносить денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту. Банком обязательства исполнены в полном объёме, однако со стороны заёмщика имеет место нарушение обязательств, что привело к образованию задолженности. Обязательство ответчика по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства, в силу которого Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Заочным решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 26 сентября 2025 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 17 октября 2025 года заочное решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 26 сентября 2025 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Банк просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился по неуважительной причине, извещён повесткой.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере под % годовых сроком на месяцев.

Пунктом 6 кредитного договора стороны предусмотрели, что минимальный обязательный платёж в погашение задолженности должен составлять не менее .

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере % годовых.

Из материалов дела следует, что Банком обязательства перед ФИО3 по предоставлению кредита исполнены в полном объёме, однако со стороны ответчика имеет место нарушение сроков погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО3 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки, в связи с чем, с (дата) образовалась задолженность.

Ответчиком, доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств, и наличия задолженности в ином размере не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, нашёл своё подтверждение.

Установив фактические обстоятельства дела (заключение между сторонами кредитного договора, исполнение Банком обязательств по предоставлению кредита, ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно расчёту, предоставленного истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 2 531 301 рубль 09 копеек, из которых: – просроченная ссудная задолженность; – просроченные проценты; – просроченные проценты на просроченную ссуду; – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; – неустойка на просроченную ссуду; – неустойка на просроченные проценты; – причитающиеся проценты; – иные комиссии.

Оценив представленный истцом расчёт, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, не предоставлено доказательств, опровергающих расчёт истца и свидетельствующих о том, что указанные суммы не соответствуют действительности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к неустойке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание длительность периода неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, размер задолженности ответчика по уплате суммы основного долга и договорных процентов, незначительный размер заявленной к взысканию неустойки, суд приходит к выводу, что размер испрашиваемой Банком неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств и оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафных санкций по кредитному договору не имеется.

Начисленные Банком договорные проценты за пользование кредитом не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу и не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из пункта 9.14.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заёмщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства , (дата).

Поскольку ответчиком обязательства принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а условиями договора залога транспортного средства предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, таким образом, для удовлетворения требований истца, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль , (дата).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по кредитному договору № от (дата) с (дата) по (дата) в размере 2 531 301 рубль 09 копеек и 60 313 рублей 01 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 2 591 614 (два миллиона пятьсот девяносто одна тысяча шестьсот четырнадцать) рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль , (дата), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ реализации автомобиля , (дата), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: