Дело № 2-3382/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 6 июля 2023 года
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гараньковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просила банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть на ее имя банковский счет, предоставить кредит в размере 193 200 рублей, путем зачисления на счет. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ответчику банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита 193 200 рублей, зачислив денежные средства на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету. Срок кредита составлял 1 096 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 36 % годовых. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Банк выставил ответчику заключительное требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность 170 443,72 рублей, которое осталось без удовлетворения. Задолженность ответчиком до настоящего времени не возвращена и составляет 157 734,76 рублей, в том числе: 137 210,62 рублей основной долг, 20 524,14 рублей проценты. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 734,76 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 354,70 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Из поступивших от ответчика письменных возражений следует, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 193 200 рублей, перечислив указанную сумму на открытый банковский счет №, на срок 1 096 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 36 % годовых.
Договор заключен в офертно-акцептной форме путем совершения банком действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора.В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, в свою очередь, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив ответчику кредит.
ФИО1, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита надлежащим образом не выполняла, по договору образовалась просроченная задолженность.
Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 734,76 рублей, в том числе: 137 210,62 рублей основной долг, 20 524,14 рублей проценты.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
АО "Банк Русский Стандарт" обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из обстоятельств дела следует, что АО "Банк Русский Стандарт" ДД.ММ.ГГГГ потребовало у ФИО1 досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами до ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом этого, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не исполнила требование банка, а также не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда истек срок действия кредитного договора, в связи с чем, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в марте 2022 года, а с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ (направлено посредством почтовой связи) за пределами срока исковой давности.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна: О.А.Гаранькова
Мотивированное решение составлено: 13.07.2023.
Решение вступило
в законную силу _________________
Судья: О.А.Гаранькова
УИД: 27RS0001-01-2022-006034-86
Подлинник решения находится в материалах дела
№ 2-3382/2023 Центрального районного суда <адрес>
Секретарь