копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 октября 2023 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
судьи Воронковой Е.В.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просили суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №KD3422350001505 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 518280 рублей 76 копеек, в том числе: 480485 руб. 80 коп. - сумма основного долга, 37794 руб. 96 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8383 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания она извещалась по месту регистрации и жительства. О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 636803 рубля с процентной ставкой 16,№% годовых.
В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства по возврату кредита.
Срок возврата кредита - 60 месяцев с даты вступления в силу кредитного соглашения.
Таким образом, посредством подписания договора и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч.1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена.
В дальнейшем, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15), в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с ФИО2 перешло к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». При передаче кредитного договора от цессионария к цеденту, договору потребительного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ была присвоена унифицированная форма номера договора № KD3422350001505.
В нарушение кредитного договора, должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 518280 рублей 76 копеек, в том числе:
- 480485 руб. 80 коп. - сумма основного долга,
- 37794 руб. 96 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проверив расчет задолженности по договору, представленный истцом, суд находит его верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 518280 руб. 76 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в размере 8383 рубля, подтвержденные документально (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №KD3422350001505 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 518280 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8383 руб., а всего взыскать– 526663 руб. 76 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
подпись
Е.В. Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В. Воронкова
УИД: 63RS0№-72
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>