РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 06 марта 2023

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Аюповой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кузнецкого МОСПУФССПРоссии по Пензенской области ФИО6 УФССП по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по совершению исполнительных действий, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Кузнецкое МОСП УФССП по Пензенской области был предъявлен исполнительный документ № 2-1503/2019 от 14.08.2019 о взыскании задолженности в размере 6794,30 руб. с должника ФИО1 которая достигла пенсионного возраста и с 24.11.2006 является получателем пенсии. 03.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 108553/19/58031-ИП. По состоянию на 07.02.2023 задолженность перед ООО «Агентство Финансового Контроля» должником ФИО1 не погашена и составляет 6794,30 руб. Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 6794,30 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской ФИО6 в рамках исполнительного производства № 108553/19/58031-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской ФИО6 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направит в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Пензенской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, исполнительное производство № 108553/19/58031-ИП, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), – соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее – оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим (о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи) и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП п г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство № 108553/19/58031-ИП, возбужденное 03.10.2019 на основании судебного приказа № 2-1503/2019 от 14.08.2019, выданного мировым судьей судебный участок № 1 г. Кузнецка Пензенской области по делу № 2-1503/2019, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 6794,30 руб., в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из материалов указанного исполнительного производства следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, а также на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника в ПФР Пензенской области, Московской области, Самарской области.

18.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП п г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ( ранее -Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области) осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, в результате которого было установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом, совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя сама по себе не является основанием для признания бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Решениями Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21.05.2021, 04.08.2021 года в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО6 УФССП России по Пензенской области, Кузнецкому МОСП УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по совершению исполнительных действий отказано. Указанными решениями суда от 21.05.2021, 04.08.2021 установлено, что по исполнительному производству № 108553/19/58031-ИП (сводное ИП№ 42582/19/58031-СД) по состоянию на 12.07.2021 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО1 не погашена и составляет 6794,30 руб. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых заявлений, поскольку судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО6 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 108553/19/58031-ИП не допущено. Указанные решения суда вступили в законную силу как необжалованные.

Заявляя по настоящему гражданскому делу требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по совершению исполнительных действий, ООО «АФК» указывает, что по состоянию на 07.02.2023 задолженность перед ООО «Агентство Финансового Контроля» должником ФИО1 не погашена и составляет 6794,30 руб.

Из представленной в материалы исполнительного производства 108553/19/58031-ИП копии записи актаосмерти№ № от 28.08.3017, следует, что ФИО1 умерла 28.08.2017. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, нотариусом г. Сызрани ФИО2 в отношении ФИО1, умершей 28.08.2017, заведено наследственное дело №.

26.07.2021 а адрес нотариуса судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МРО СП УФССП по Пензенской области ФИО3 направлен запрос с целью выявления наследников, принявших наследство после смерти ФИО7 Ответа нотариуса материалы исполнительного производства не содержат.

09.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району ФИО6 сделан запрос в Управление ЗАГС Пензенской области с целью установления родственников умершей.

Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области в ответ на данный запрос пристава-исполнителя предоставило копии записи актов о рождении ФИО1, ФИО4, о смерти ФИО1, о заключении брака ФИО5 и ФИО1

С целью выявления правопреемников умершей ФИО1 19.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району ФИО6 сделан запрос нотариусам г.Кузнецка и Кузнецкого района Пензенской области об открытии наследственного дела после смерти ФИО1

Согласно ответам нотариусов г.Кузнецка и Кузнецкого района Пензенской области на запрос судебного пристава-исполнителя наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

С целью выявления правопреемников умершей ФИО1 14.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району ФИО6 сделан запрос нотариусу г.Сызрани Самарской области ФИО2 о наличии в производстве нотариуса наследственного дела после смерти ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Аналогичная норма содержится в статье 52 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 11 постановления от 27.09.2016 № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», на стадии исполнения судебного акта по административному делу также возможна замена должника и (или) взыскателя его правопреемником (статья 52 Федерального закона N 229-ФЗ, статья 363 КАС РФ).

Материалы настоящего гражданского дела и исполнительного производства сведений, что имеется правопреемник должника, не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, решениесудане исполненоврезультатесмертидолжника, в связи с чем, правовые основания для признания незаконным оспариваемого бездействия отсутствуют, а также заявленное административным истцом требование в целях восстановления нарушенных прав взыскателя в виде возложения обязанности о принятии им мер по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не является состоятельным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ООО «АФК» следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по совершению определенных действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: