УИД 66RS0030-01-2022-000764-95

Дело №2-656/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2023 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование заявленных требований указано, что 02.01.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № на предусмотренных договором условиях. Ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты. В соответствии с Условиями банка срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определялся моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. В связи с наличием задолженности, 03.02.2007 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте в требованием выплатить задолженность в сумме 63 802 руб. 50 коп. в срок до 02.03.2007. Требование не исполнено в полном объеме, размер задолженности составил 63 802 руб. 50 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 114 руб. 08 коп..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представил суду возражения, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи c пропуском истцом срока исковой давности и ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом - в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

В соответствии со ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, 02.01.2006 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на предусмотренных договором и тарифами банка условиях, а именно: о предоставлении кредитного лимита в размере 63 802 руб. 50 коп. по ставке 36 % годовых. Также договором оговорено, что погашение кредита осуществляется путем внесения минимального платежа в размере 4 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода.

Истец открыл ответчику счёт карты №, совершив все действия, изложенные в договоре согласно Условиям и Тарифам по картам «Русский Стандарт».

При заключении договора с ответчиком были согласованы все условия предоставления кредита и карты «Русский стандарт», проценты, предусмотренные Условиями, их стоимость согласно Тарифам.

После получения и активации карты банк установил ответчику лимит в размере 63 802 руб. 50 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения договора на указанных условиях подтверждается копиями заявления №, анкеты к заявлению, выписки по лицевому счету ответчика

Банк выполнил условия договора, предоставив кредит в размере 63 802 руб. 50 коп., что подтверждается выпиской по счету, согласно которой заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленной суммой кредитования.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях установлен в судебном заседании.

Судом также установлено, что ФИО1 являясь заемщиком по вышеуказанному кредитному договору, не выполнил свои обязательства по выплате суммы долга. Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» и не оспоренному ответчиком расчету, имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.06.2022 в размере 63 802 руб. 50 коп..

20.05.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области отменен судебный приказ мирового судьи №2-60/2022 от 24.01.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в связи с поступлением от должника возражений относительного исполнения судебного приказа.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с которым суд соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, из условий заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 кредитного договора, сформулированных в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО «Банк Русский Стандарт», порядке погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам «Русский Стандарт», а также тарифного плана ТП52, возврат кредитору полученных по кредитной карте денежных средств осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей в размере не менее 4% коэффициента расчета минимального платежа то есть возврат кредита производится повременными платежами, срок исковой давности по которым исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, последняя операция или получение заемщиком ФИО1 денежных средств по кредитной карте имели место 14.06.2006; 03.02.2007 Банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном размере 63802 руб. 50 коп. в срок до 02.03.2007.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обращение в суд с иском последовало по истечении 3 лет с момента, исходя из окончательного срока возврата кредита (03.02.2006), с учетом не включения в срок исковой давности периода защиты права путем обращения за выдачей судебного приказа 3 месяца 26 дней, то срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2023.

Председательствующий Габбасова С.В.

Копия верна: