РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (почтовый адрес: микрорайон 6, строение 21, г. Радужный, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 628462; тел/факс (<***>; адрес электронной почты rdj.hmao@sudrf.ru; адрес официального сайта http://rdj.hmao.sudrf.ru) в составе судьи Кривошеевой М.А., при секретаре судебного заседания Аббасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-818/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Радужному ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Радужный ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (заинтересованное лицо ФИО4) об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Радужному Лилия Е.Ю., начальнику отделения – судебному приставу ОСП по г. Радужный ФИО3 и УФССП по ХМАО – Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указало, что 21.06.2022 в ОСП по г. Радужному административным истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2022 в отношении ФИО4 с оригиналом исполнительного листа № № от 04.05.2022 о взыскании суммы долга в размере 18 000 руб. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений указанное заявление получено ОСП по г. Радужный 29.06.2022. Однако в установленный ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневный срок исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено не было. 01.12.2022 административным истцом с официального сайта ФССП России узнал, что исполнительное производство № № в отношении ФИО4 было возбуждено 17.08.2022, то есть с нарушением сроков предусмотренных законом. Период оспариваемого бездействия СПИ ОСП по г. Радужный Лилия Е.Ю. с 07.07.2022 по 17.08.2022 (42 дня). Таким образом, на протяжении данного периода СПИ ОСП по г. Радужный исполнительные действия по выявлению имущества должника и по исполнению требований исполнительного документа не проводились. Данное бездействия нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, может привезти к причинению административному истцу материального ущерба. Кроме того, в нарушение ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» административному истцу до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства не поступала (период оспариваемого бездействия с 18.08.2022 по 01.12.2022). Таким образом, действия СПИ ОСП по г. Радужный Лилия Е.Ю., выразившееся в не возбуждении исполнительного производства и не направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, является незаконным. Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Радужный УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствуют исполнению исполнительного листа № № от 04.05.2022 (период оспаривания бездействия с 30.06.2022 по 01.12.2022).

Ссылаясь на ст. ст. 10,12 Федерального закона «О судебных приставах», Федеральный закон «Об исполнительном производстве», п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит суд признать:

1) незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Радужный УФССП РФ по ХМАО-Югре ФИО3, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 30.06.2022 по 01.12.2022).

2) обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Радужный УФССП РФ по ХМАО-Югре ФИО3 в течении трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также путем дачи СПИ, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство № № от 17.08.2022 о направлении запросов в регистрационные органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО4 за период с 07.07.2022 по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4 и движения денежных средств за период с 07.07.2022 по дату направления запросов.

3) признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Радужный УФССП РФ по ХМАО-Югре Лилия Е.Ю., выразившиеся в: нарушении сроков возбуждения исполнительного производства (период оспариваемого бездействия с 07.07.2022 по 17.08.2022); не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 18.08.2022 по 01.12.2022) (л.д. 7-10).

Протокольным определением суда от 22 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Радужному ФИО1.

В письменном отзыве на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Радужному ФИО1 просит в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что исполнительный лист № № от 13.01.2022 выданный судьей судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры внесен в программный комплекс АИС ФССП 15.08.2022. Исполнительное производство по указанному исполнительному листу в отношении должника ФИО4 возбуждено 17.08.2022. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные и регистрирующие организации на установление имущественного положения должника. Согласно поступившим на запросы сведениям должник не является получателем пенсии, информация о трудоустройстве должника отсутствует, на депозитные счета денежные средства не поступают, транспортные средства за должником зарегистрированными не значатся, по установленным банковским счетам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке и иной кредитной организации, недвижимое имущество у должника отсутствует. В ОСП по г. Радужный на исполнении находится исполнительное производство № № от 28.03.2016 в отношении ФИО4 о взыскании алиментов, в связи с неисполнением которого ФИО4 объявлен в исполнительный розыск.

Иные письменные возражения на административный иск не представлены.

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Административный истец просил дело рассматривать без участия его представителя, административные ответчики и заинтересованное лицо об уважительных причинах неявки суд не уведомили (л.д. 7-10, 27, 59, 61,62,63). На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1-4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Исходя из положений части 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8). При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (часть 9). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, как следует из анализа вышеуказанных нормативных актов, исполнительные действия направлены, прежде всего, для создания условий для применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела ООО «Интек» 21.06.2022 направило почтовой связью в ОСП по г. Радужному заявление о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2022 в отношении ФИО4 и оригинал исполнительного листа ВС № от 04.05.2022 о взыскани суммы долга в размере 18 000 руб., которое получено ОСП по г. Радужный 29.06.2022 (л.д. 18-22).

Исполнительный лист ВС № от 13.01.2022 выданный судьей судебного участка №5 Ханты-Мансийского автономного округа – Югры внесен в программный комплекс АИС ФССП 15.08.2022 (л.д. 49).

17.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 30-31).

Согласно возражений на иск, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 указывает, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный лист (л.д. 70,71). Следовательно доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, является не состоятельным, в связи с чем в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

В рамках исполнительного производства №№ с целью установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов направлены запросы о должнике и его имущества: информацию о том, имеются ли у должника самоходные машины и иная техника, транспортные средства, недвижимое имущество (л.д. 32, 33).

Постановлениями от 26.09.2022 обращено взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 18 000 руб. (л.д. 34-35, 36-37, 38-39, 40-41).

Согласно сводке по исполнительному производству № № исполнительный лист поступил 15.08.2022, зарегистрирован в это же день, отписан для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1 Исполнительное производство возбуждено 17.08.2022. Также судебным приставом – исполнителем ФИО1 направлены запросы об информации о должнике или его имуществе в ГУВМ МВД России (МВВ), ФНС к ЕГРЮД/ЕГРИП (МВВ), ФНС о счетах должника (МВВ), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), операторам связи, центр занятости населения (МВВ), ФНС (ЗАГС) сведения о смерти, регистрации брака, перемени имени, ПФР на получение сведений о заработной плате иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), Росреестр к ЕГРП (МВВ) пенсии (л.д. 42-44).

Постановлением от 25.10.2022 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, ФИО4 в соответствие с Постановлением об исполнительном розыске от 16.05.2022 объявлен в исполнительный розыск в связи с неоплатой алиментов по исполнительному производству № №, задолженность по которому составляет 1 217 280 руб. 68 коп. (л.д.52, 53).

Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

По мнению суда, невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника достаточного имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, которым были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Радужному ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Радужный ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (заинтересованное лицо ФИО4) об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья подпись М.А. Кривошеева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2а-51/2023 Радужнинского городского суда.

Решение в законную силу не вступило. 23.01.2023.

Судья М.А. Кривошеева

Секретарь суда