Дело № 2-2-75/2025

УИД 57RS0012-02-2025-000047-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 апреля 2025 года п. Долгое Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Ревякиной И.В.,

при секретаре Латышевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств, взыскании неустойки и возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки и морального вреда, о защите прав потребителей, и с учетом уточнения (увеличения) исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, на основании положений Закона «О защите прав потребителей» просила взыскать с ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 98000 рублей, неустойку, предусмотренную законом «О защите прав потребителей» в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 04 сентября 2024 года по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

В обоснование иска указала, что 04 июля 2024 года заключила с ФИО2 договор купли-продажи № 603, согласно которому продавец обязуется передать в собственность товар покупателю. Так же Договор-заказом был определен перечень товаров, а именно стеновые панели и фурнитура для их крепления. 04 августа 2024 года был произведен полный расчет. Денежные средства в сумме 90000 рублей переданы ответчику в наличной форме, 8000 рублей посредством банковского перевода. По условиям Договора было предусмотрено исполнение в течение 20-30 дней. Однако до настоящего времени, несмотря на неоднократное личное общение с ответчиком и переносы срока исполнения Договора, товар не получен. 13 ноября 2024 года ответчику была направлена претензия и написано заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание 30 апреля 2025 года не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по имеющейся информации 12 октября 2024 года заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год. Согласно доверенности 31 АБ 2460419 от 24 октября 2024 года уполномочил ФИО3 представлять свои интересы, которая о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке по адресу регистрации, однако в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела от нее не поступило.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 августа 2024 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор № 603, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора – панели Deke Burd (комплектующие и прочее) и фурнитуру, именуемые в дальнейшем "Товар".

Количество, ассортимент и цена товара указываются в "Договоре-заказе", который подтверждает согласование предмета договора и является его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, в связи с тем, что товар является индивидуальным заказом, в "договоре-заказе" указывается предполагаемая дата доставки товара. Точная дата и время доставки товара сообщается дополнительно, но не менее чем за 1 день до указанной даты.

В соответствии с условиями договора, цена товара составляет 98000 рублей, включает стоимость товара, дополнительных элементов и фурнитуры, указанных в договоре-заказе. Оплата товара производится после подписания настоящего договора следующими способами: предоплата 98000 рублей.

Доставка товара осуществляется при условии внесения покупателем 100% оплаты за товар.

В соответствии с пунктом 9.2 договора, срок изготовления заказа составляет 20-30 рабочих дней со дня оплаты денег наличными продавцу.

Покупатель исполнил обязательства по оплате товара в полном объеме, что подтверждается договором № 603 от 04 августа 2024 года.

Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании 16 апреля 2025 года, ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 1); договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2); условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи /пункт 1 статьи 463 ГК РФ/.

13 ноября 2024 года истец направила ответчику претензию по адресу, указанному в договоре, в которой потребовала расторгнуть договор купли-продажи, вернуть ей денежные средства в полном объеме в размере 98000 рублей в течение 10 дней, оплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

Какой-либо ответ на претензию истца не поступил.

Доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств ответчиком в материалы дела не представлено, также как не представлено и доказательств возврата истцу уплаченной по договору суммы.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком принятые на себя по договору обязательства исполнены не были, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать 98 000 руб. в возврат уплаченных по договору денежных средств.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 30 мая 2016 года по 25 февраля 2021 год.

Несмотря на то, что ответчик ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку суду со стороны истца представлены доказательства того, что ответчик, не имея статуса индивидуального предпринимателя, уже длительное время осуществляет деятельность по продаже строительных материалов, связанную с извлечением прибыли, что подтверждается объявлениями в сети Интернет, содержащими, в частности, номер телефона ответчика, указанный в договоре № 603, а также судебными решениями о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных по договорам, заключенным им с другими лицами.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной законом «О защите прав потребителей» в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 04 сентября 2024 года по день вынесения решения судом.

Согласно положениям ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1).

В соответствии с п. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своевременного исполнения продавцом обязательств по договору № 603 от 04 августа 2024 года суду доказательств не представлено. Срок исполнения заказа по договору № 603 составляет 20-30 рабочих дней, то есть крайний срок изготовления 13 сентября 2024 года включительно.

Так, размер неустойки за период с 14 сентября 2024 года по 30 апреля 2025 года следует исчислять: 98000 руб. х 229 дней х 0,5% = 112210 рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то есть в рассматриваемом случае сумма неустойки не может превышать 98000 рублей. /пункт 5 статьи 28 Закона/.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доводы о снижении размера неустойки стороной ответчика не заявлялись.

Кроме того, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делу не имеется, поскольку ответчиком длительное время не исполнялись принятые по договору обязательства, также как и обязанность по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств. Суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, в размере, равном стоимости товаров и составляющем 98000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца ФИО2, суд с учетом степени разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в целях снижения размера неустойки и суммы штрафа по своей инициативе суд не находит, а ответчиком такие требования заявлены не были.

Учитывая приведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере половины присужденной судом в пользу потребителя денежной суммы, в которую подлежат включению стоимость товара, неустойка и размер компенсации морального вреда. Размер штрафа составит 103000 руб., из расчета: (98000 + 98000 + 10000): 2.

Доводы о снижении размера штрафа ответчиком также не заявлялись.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 309000 рублей, из расчета: 98000 + 98000 + 10000 + 103000.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от обязанности по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования Должанский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 103, 167, 194 - 198, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств, взыскании неустойки и возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) уплаченные денежные средства по договору № 603 от 04 августа 2024 года в размере 98000 (девяносто восемь тысяч) рублей, неустойку за нарушение установленного договором № 603 от 04 августа 2024 года срока передачи оплаченного товара за период с 14 сентября 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 98000 (девяносто восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 103000 (сто три тысячи) рублей

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в доход муниципального образования Должанский район в размере 6880 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Разъяснить ответчику право подачи в Ливенский районный суд Орловской области заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Ревякина