Резолютивная часть оглашена 18 апреля 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.
№ 2-624/2025
УИД 18RS0004-01-2024-010044-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2025 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ТПК «АНТЭЛ» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2, ООО «ТПК «АНТЭЛ» о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 07.12.2022 г. в размере <данные изъяты>) рублей 00 коп., процентов за пользование займом за период с 08.12.2022 г. по 08.09.2024 г. в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., с последующим начислением процентов за пользование займом из расчета 5% в месяц по день фактического исполнения обязательства, неустойки за нарушение сроков возврата займа по ст. 395 ГК РФ за период с 17 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства.
Исковые требования мотивированы тем, что 07 декабря 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (расписка) на общую сумму <данные изъяты>) рублей под 5 % (пять процентов) в месяц на срок до 16 ноября 2023 года (далее по тексту - Договор займа). До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена.Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Расчет процентов за пользование займом по состоянию на 07.09.2024 г. <данные изъяты> 5% X 21 месяц (период с 07.12.2022 по 07.09.2024) = <данные изъяты>) тысяч рублей. 26 августа 2024 года между ФИО1 и ФИО2 подписан акт сверки задолженности по договору займа (расписка), подтверждающий размер задолженности. 26 августа 2024 года между ФИО1 и ООО «ТПК «АНТЭЛ» заключен договор поручительства № б/н к договору займа от 07.12.2024 г. (далее по тексту - Договор поручительства). Согласно п. 1.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором, солидарно и в полном объёме с Заёмщиком ФИО2 (далее - Заёмщик) за исполнение последним обязательств по договору займа (расписке) от 07.12.2022 г. (далее - «Договор займа»), заключённому между Займодавцем и Заёмщиком на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до 16 ноября 2023 г. с начислением процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц. Согласно п. 2.1. Договора поручительства, Поручитель несёт перед Займодавцем солидарную ответственность с Заёмщиком. Согласно п. 2.2. Договора поручительства, Поручитель по настоящему договору отвечает перед Займодавцем в том же объёме, что и Заёмщик, включая, в случае неисполнения Заёмщиком обязательств по договору займа, возврат суммы займа (его части), уплату процентов за пользованием займом, неустоек (пени), уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек и иных убытков Займодавца. Таким образом, заключение договоров займа и получение предусмотренных договорами сумм, влечет за собой возникновение у ответчиков обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договорам займа, включая проценты за пользование займом. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
25 ноября 2024 года представитель истца БНВ, действующая на основании доверенности, представила суду заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать солидарно с ФИО2, ООО «ТПК «АНТЭЛ» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 07.12.2022 г. в размере <данные изъяты>) рублей 00 коп., взыскать проценты за пользование займом за период с 08.12.2022 г. по 28.10.2024 г. в размере <данные изъяты>, 00 (<данные изъяты>) рублей 00 коп., с последующим начислением процентов за пользование займом на сумму задолженность в размере <данные изъяты> руб. из расчета 5% в месяц по день фактического исполнения обязательства, взыскать неустойку за нарушение сроков возврата займа по ст. 395 ГК РФ за период с 17 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства.
25 ноября 2024 года в предварительном судебном заседании судом в порядке п.3 ч.4 ст. 45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор Индустриального района г. Ижевска для дачи заключения по делу.
06 декабря 2024 года представитель истца БНВ, действующая на основании доверенности, представила суду заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать солидарно с ФИО2, ООО «ТПК «АНТЭЛ» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от -Дата- в размере <данные изъяты>) рублей 00 коп., взыскать проценты за пользование займом за период с 08.12.2022 г. по 06.12.2024 г. в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) рублей 00 коп., с последующим начислением процентов за пользование займом из расчета 5% в месяц по день фактического исполнения обязательства, взыскать неустойку за нарушение сроков возврата займа по ст. 395 ГК РФ за период с 16 ноября 2023 года по 06 декабря 2024 год в размере <данные изъяты> коп., с последующем начислением неустойки за нарушение срока возврата займа по ст. 395 ГК РФ с 07.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.
06 декабря 2024 года в порядке ст. 47 ГПК РФ судом к участию в деле привлечен государственный орган - МРУ Росфинмониторинга по ПФО для дачи заключения по делу, поскольку обстоятельства дела свидетельствовали о наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем.
В судебном заседании помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска ДАА заявила ходатайство об исключении прокурора из числа лиц, участвующих в деле, поскольку в настоящее время, признаков указывающих на легализацию денежных средств не усматривается.
Судом в судебном заседании ходатайство помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска ДАА удовлетворено, прокурор Индустриального района г. Ижевска исключен из числа лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание не явился истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя БНВ
В судебное заседание не явился представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заключение по делу суду не представили.
Суд на основании статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца БНВ, действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала в полном объеме, с учетом уточнения требований, представила документы о полученных доходах истца ФИО1 за период предшествующий дате предоставления заемных денежных средств. Возражала против довода ответчика о необходимости учета возвращенной истцу ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по основному долгу, поскольку это противоречит установленной законом норме ст. 319 ГК РФ, иных дополнительных соглашений и договоренностей между сторонами об очередности погашений задолженности, заключено не было. Также возражала против довода ответчика и применения судом п. 5 ст. 809 ГК РФ для снижения договорных процентов, исходя из свободы заключения договора, пояснила, что истцом не мог быть предоставлен займ ответчику на иных условиях, чем как указано в договоре.
В судебном заседании ответчик ФИО2, одновременно являясь представителем ответчика ООО «ТПК «Антел» в лице директора, действующего на основании Устава, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее поданные письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, 28.10.2024 г. ответчиком ФИО2 были уплачены <данные изъяты> рублей в счет частичного погашения займа, при этом стороной истца, не обосновано данная сумма была зачтена в счет уплаты процентов по договору, тогда как в расписке должником было указано, что денежные средства передаются в счет именно погашения займа. Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Как следует из материалов дела, договор займа от 07.12.2022 г. заключен между физическими лицами не целевого характера, то есть заем использовался на потребительские (неотложные) нужды. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за период пользования займом в размере 5 % в месяц, что составляет 60 % годовых, в то время как согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых по нецелевые потребительским кредитам на момент заключения договора займа составляли 14,24 % годовых. С учетом изложенного, необходимо оценивать условия спорного договора займа и при установленных обстоятельствах чрезмерной обременительности для должника размера процентов по договору необходимо уменьшить до среднерыночного значения полной стоимости нецелевого потребительского кредит определенного на основании данных Центрального Банка России. Не оспаривал факт заключения, подписания договора займа и передачи денежных средств истцом, пояснил, что заключал договор займа как физическое лицо для собственных нужд, вернул истцу только <данные изъяты> руб., которые истец учел в счет погашения задолженности по процентам, а не по основному долгу, как договаривались с истцом. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, то есть на дату заключения договора займа) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Из п. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств должником.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).
Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить заемные средства в установленный срок, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании суммы займа.
Как следует из материалов дела, 07 декабря 2022 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик принял обязательства возвратить денежные средства в срок до 16 ноября 2023 года и уплатить проценты в размере 5% в месяц (далее по тексту - договор займа).
Получение денежных средств по договору займа подтверждается оригиналом расписки от 07 декабря 2022 года.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Расписка, представленная суду, содержит подписи ответчика, позволяет определить все существенные условия договора займа, у суда отсутствуют сомнения в подлинности представленной расписки, ответчиком не оспаривается факт написания им указанной расписки и факт получения денежных средств от истца.
Суд считает, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на следующих условиях: дата заключения договора 07.12.2022 г., сумма займа <данные изъяты> руб., срок возврата займа 16.11.2023г, процентная ставка 5% в месяц, что соответствует 60% годовых.
В подтверждение заключения договора займа и его условий представлена долговая расписка, подписанная заемщиком.
Из представленных в материалы дела документов, следует, что ФИО1 на момент предоставления займа мог реально располагать денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., поскольку полученный им размер доходов превышает переданную заемщику денежную сумму.
Однако, в нарушение условий договора, а также установленных требований закона, заемщик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.
В соответствии с актом сверки задолженности по договору займа (расписке) от 26 августа 2024 года стороны подтверждают, что сумма задолженности по договору займа (расписке) от 07.12.2022 г. (далее - «Договор займа»), заключённому между Займодавцем и Заёмщиком на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 16 ноября 2023 г. с начислением процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц на 7 августа 2024 г. составляет <данные изъяты> рублей. Стороны также подтверждают, что по указанному Договору займа продолжается начисление ежемесячных процентов, предусмотренных условиями Договора займа из расчета 5% в месяц от суммы займа в <данные изъяты>) рубле. Стороны также подтверждают, что срок возврата суммы займа и начисленных процентов согласно условиям Договора займа наступил 16 ноября 2023 года.
28 августа 2024 года между ФИО1 и ООО «ТПК «АНТЭЛ» в лице директора ФИО2 заключен договор поручительства №б/н к договору займа от 07 декабря 2022 года.
Согласно п. 1.1 договора поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором, солидарно и в полном объёме с Заёмщиком, ФИО2 (далее - «Заёмщик») за исполнение последним обязательств по договору займа (расписке) от 07.12.2022 г. (далее - «Договор займа»), заключённому между Займодавцем и Заёмщиком на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 16 ноября 2023 г. с начислением процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц.
В соответствии с п. 2.1. договора поручитель несёт перед Займодавцем солидарную ответственность с Заёмщиком.
Согласно п. 2.2. договора поручитель по настоящему договору отвечает перед Займодавцем в том же объёме, что и Заёмщик, включая, в случае неисполнения Заёмщиком обязательств по договору займа, возврат суммы займа (его части), уплату процентов за пользованием займом, неустоек (пени), уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек и иных убытков Займодавца.
Согласно п. 2.3. договора основаниями для наступления ответственности поручителя являются: невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа срок и указанный в п. 1.1. настоящего договора срок; неуплата процентов за пользование займом, штрафных санкций по договору займа в установленный договором займа срок; возникновение у займодавца права требования досрочного возврата займа или его части, уплаты причитающихся процентов, неустоек (пени), иных убытков, в том числе при одностороннем отказе займодавца от договора (исполнения договора) займа; иные основания в соответствии с договором займа и (или) законодательством РФ.
В соответствии с п. 4.1. договора поручительство по договору действует в течение двух лет с момента заключения договора.
Согласно расписке от 28.10.2024г. ФИО1 получил от ФИО2 в качестве погашения частичного займа от 07.12.2022г. в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку денежные средства заемщиком получены, однако обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у истца возникло основанное на нормах статей 323 и 363 ГК РФ и договоре поручительства право требовать погашения задолженности солидарно с заемщика и поручителя.
По смыслу пункта 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Оригинал расписки находился у займодавца ФИО1 и представлен в материалы дела при рассмотрении настоящего дела, что на основании ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении денежного обязательств.
Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком нарушает права заимодавца, правомерно рассчитывавшего на добросовестность контрагента в обязательственном правоотношении, и влечет судебную защиту нарушенного права посредством взыскания суммы долга с заемщика.
Истец не оспаривает получение от ответчика денежных средств в счет возврата долга по договору займа, оформленному распиской от 07.12.2022г. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от 28.10.2024г.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Надлежащих доказательств изменения очередности погашения требований по договору займа, предусмотренной ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению судом.
Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета 5% в месяц, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с 08.12.2022 года по 05.12.2024 года, с последующим начислением процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств.
Что касается доводов ответчика о признании процентов за пользование суммой займа в размере 5% в месяц чрезмерно обременительными (ростовщические проценты) и их снижении, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанность суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, сам по себе факт заключения договора займа основанием для невозможности применения к правоотношениям сторон положений ст. 10 ГК РФ, не является.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон должна рассматриваться во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Вместе с тем, в силу пункта 5 той же статьи размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, договор займа от 07.12.2022 года заключен между физическими лицами. Из условий договора следует, что истец передает ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязуется возвратить их и уплатить проценты в размере 5% от суммы займа ежемесячно.
Предусмотренные договором проценты (5% от суммы займа ежемесячно или 60% в год) более чем в два раза превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России, на дату заключения договора.
Таким образом, материальный закон, предусмотренный п. 5 ст. 809 ГК РФ, подлежит применению к возникшим правоотношениям.
Банком России в соответствии с Указанием от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.
В этой связи суд считает возможным использовать среднерыночные значения полной стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского займа, заключенных в 4 квартале 2022 года, которые составляют 23,883 процентов годовых на суммы займа свыше <данные изъяты> рублей, предоставляемые на срок до года.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым снизить процентную ставку при расчете задолженности до размера, не превышающего двукратной величины предельного значения полной стоимости потребительских кредитов, и применить процентную ставку в размере 47,76 % годовых (23,883% *2).
Истцом представлен расчет процентов за период с 08.12.2022г. по 05.12.2024г. начисленных на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. (с учетом частичного погашения).
Поскольку процентная ставка снижена судом до 47,76%, судом произведен расчет, который выглядит следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
<данные изъяты>
08.12.2022
31.12.2023
389
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> р.
<данные изъяты>
01.01.2024
28.10.2024
302
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> р.
28.10.2024
Оплата долга
-<данные изъяты>
<данные изъяты> р.
<данные изъяты>
29.10.2024
05.12.2024
38
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> р.
Сумма процентов: <данные изъяты> руб.
Сумма основного долга: <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисленные за период с 08.12.2022г. по 05.12.2024г. в размере <данные изъяты> руб., а так же проценты за пользование займом исходя из расчета 47,76% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 09.12.2024 года по день возврата суммы займа включительно.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы основного долга по договору займа, то истец вправе предъявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2023г. по 05.12.2024г. в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Из буквального толкования статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.
Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 194 Гражданского кодекса, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
В соответствии со ст. 190, 194 ГК РФ, ст. 113 АПК РФ, ст. 107 ГПК РФ ст. 6.1 НК РФ определяя порядок исчисления сроков, законодатель устанавливает, что срок может определяться календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
Предлог "до" - это максимальное значение временного показателя, он включает в себя дату, которую прописали в договоре. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.
В соответствии с вышеизложенным следует, что последним днем возврата долга считается 16 ноября 2023 года.
Таким образом, днем начала начисления процентов за пользование чужими денежным средствами, считается следующий день за днем окончания срока оплаты, то есть 17 ноября 2023 года.
Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023г. по 06.12.2024г.:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
<данные изъяты> р.
17.11.2023
17.12.2023
31
15,00
<данные изъяты>
<данные изъяты> р.
<данные изъяты> р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
<данные изъяты>
<данные изъяты> р.
<данные изъяты> р.
01.01.2024
28.07.2024
210
16,00
<данные изъяты>
<данные изъяты> р.
<данные изъяты> р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
<данные изъяты>
<данные изъяты> р.
<данные изъяты> р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
<данные изъяты>
<данные изъяты> р.
<данные изъяты> р.
28.10.2024
06.12.2024
40
21,00
<данные изъяты>
<данные изъяты> р.
Сумма основного долга: <данные изъяты> р.
Сумма процентов: <данные изъяты> р.
В силу положений пункта 3 статьи 395 и пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 декабря 2024 года по 18 апреля 2025 года (день вынесения настоящего решения) составит <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
<данные изъяты> р.
07.12.2024
31.12.2024
25
21
<данные изъяты>
<данные изъяты> р.
<данные изъяты> р.
01.01.2025
18.04.2025
108
21
<данные изъяты>
<данные изъяты> р.
Сумма основного долга: <данные изъяты> р.
Сумма процентов: <данные изъяты> р.
Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 17 ноября 2023 года по 06 декабря 2024 года и с 07 декабря 2024 года по 18 апреля 2025 года, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Так как заемщик не возвратил сумму займа в установленный в расписке срок, суд удовлетворяет требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, с последующим начислением начиная с 19.04.2025 года по день возврата суммы займа включительно.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции ПАО <данные изъяты> (мобильное приложение <данные изъяты> онлайн) от 11 сентября 2024 года.
С учетом заявлений, поданных истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ, истцом заявлены требования имущественного характера на сумму <данные изъяты> руб., подлежавшие оплате государственной пошлиной в сумме <данные изъяты> руб.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в размере <данные изъяты> руб., что составляет 90,64% от общего размера заявленных к взысканию сумм, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
Поскольку истец уплатил госпошлину в большем размере <данные изъяты> руб., излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан ... -Дата-.) к ФИО2 (паспорт №, выдан отделом ... -Дата-.), ООО «ТПК «АНТЭЛ» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «ТПК «АНТЭЛ» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 07.12.2022 г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом, начисленные за период с 08.12.2022 г. по 05.12.2024 г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.11.2023 года по 18.04.2025 года в размере <данные изъяты> руб.
Взыскивать солидарно с ФИО2, ООО «ТПК «АНТЭЛ» в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения, исходя из расчета 47,76% годовых, начиная с 09.12.2024 года по день возврата суммы долга включительно.
Взыскивать солидарно с ФИО2, ООО «ТПК «АНТЭЛ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга в размере <данные изъяты> руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19 апреля 2025 года по день возврата суммы долга включительно.
Взыскать в равных долях с ФИО2, ООО «ТПК «АНТЭЛ» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.
Возвратить из бюджета ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную согласно чеку по операции ПАО <данные изъяты> (мобильное приложение <данные изъяты>) от 11 сентября 2024 года на сумму <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.
Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.
Судья Т.Н. Короткова