Дело №
УИД: 50RS0№-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.о. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом, обязании выдать дубликат ключей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником 7/100 долей жилого <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>. В данном доме проживает ФИО2, которая является собственником значительной части дома и препятствует истице с дочерью вселению в дом. Указанное помещение является для нее единственным жильем. Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она и ее дочь – ФИО6 признаны утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> сняты с регистрационного учета с сохранением права проживания на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей (истице) отказано в удовлетворении иска о выделе в натуре 7/100 долей домовладения, встречный иск ФИО2 о признании 7/100 доли незначительной и выкупе также оставлен без удовлетворения.
Просит суд вселить ее с несовершеннолетней дочерью ФИО6 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании домом и выдать дубликат ключей от замков входной двери в домовладение.
В судебном заседании истица и ее представитель на иске настаивали, просили удовлетворить.
Ответчик – ФИО2 в судебном заседании иск не признала, предоставила отзыв, в котором указала, что жилой дом находится в собственности шести физических лиц, не являющихся между собой родственниками, спорное домовладение состоит из пяти жилых комнат, следовательно, в доме нет необходимого количества подходящих жилых помещений для проживания каждого из совладельцев. 7/100 долей, принадлежащих истице, составляет 20,18 кв.м. Истица никогда не проживала в домовладении и не имела существенной заинтересованности в его использовании, не принимала участия в текущем ремонте дома, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Третьи лица – представитель УСЗН ЦАО <адрес> ОСЗН района Хамовники, представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес>, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 17 ч. 1 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. По смыслу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Названные юридически значимые обстоятельства, связаны с вопросом о нуждаемости каждого из сособственников в спорном имуществе и наличии реальной возможности его совместного использования.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником 7/100 долей жилого <адрес>, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.
Сособственниками указанного жилого дома являются:
1. ФИО10 – 7/100 долей
2. ФИО2 – 52/100 доли
3. ФИО9 – 20/100 долей (умерла, доли не переоформлены на наследника)
4. ФИО11 – 7/100 долей (на основании свидетельства о праве на наследство, право собственности не зарегистрировано)
5. ФИО3 – 7/100 долей (на основании свидетельства о праве на наследство, право собственности не зарегистрировано).
Согласно выписки из ЕГРН ФИО7 является собственником части жилого <адрес> (этаж 1,мансарда №),общей площадь. 84,0 кв.м., являющегося отдельным объектом недвижимости с кадастровым номером 50:11:0000000:87865 (л.д. 49)
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-75579/18-101-90Ф ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.
Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее дочь – ФИО6 признаны утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> сняты с регистрационного учета с сохранением права проживания на три месяца с момента вступления решения в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о выделе в натуре 7/100 долей домовладения оставлены без удовлетворения, встречный иск ФИО2 о признании 7/100 доли незначительной и выкупе также оставлен без удовлетворения. Данным решением установлено, что согласно заключению эксперта ООО АНО «Центр научных исследований и экспертизы» реальный выдел 7/100 долей домовладения с соблюдением строительно-технических и градостроительных норм и без несоразмерного ущерба невозможен.
Из пояснения ФИО2 следует, что истица ФИО1 с 2010 г. проживает по адресу: <адрес>, никогда не проживала в домовладении и не имела существенной заинтересованности в его использовании, не принимала участия в текущем ремонте дома, не оплачивала жилищно-коммунальные услуги.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены относимыми и допустимыми материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что 7/100 долей, принадлежащих ФИО1, составляют 20,18 кв.м., согласно экспертному заключению ООО АНО «Центр научных исследований и экспертизы» в жилом доме имеется пять жилых комнат, тогда как домовладение находится в собственности шести физических лиц, и совместное проживание разнополых лиц, не состоящих в родственных либо брачных отношениях, не будет направлено на восстановление как жилищных прав истца, так и в безусловном порядке повлечет нарушение жилищных прав ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о вселении.
Поскольку в удовлетворении требования истца о вселении отказано, производные от основного требования о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и обязании выдать дубликат ключей удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом, обязании выдать дубликат ключей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Новикова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Новикова