УИД: 59RS0№-92

Дело №а-123/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 мая 2025 года

Красновишерский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Семериковой Л.С.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения судебных приставов по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю к ФИО1 об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности в размере 539314 рублей 61 коп., возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя ОСП судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о дне слушания дела по известному суду адресу, её место пребывания не известно, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Представитель административного ответчика ФИО1 по ч. 4 ст. 54 КАС РФ адвокат ФИО7 исковые требования не признал, пояснил, что ему не известна позиция его доверителя.

Представитель заинтересованного лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации гарантировано частью 2 статьи 27 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам в размере 539314 рублей 61 коп. Из представленных документов исполнительного производства установлено, что в ходе исполнения произведено частичное взыскание в размере 19664 рубля 42 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая, что до настоящего времени исполнительный документ в полном объеме не исполнен, долг по исполнительному производству значительно превышает 10000 рублей, доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами, должником не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований административного истца об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, суд считает возможным установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.С. Семерикова