Дело № 2а-5512/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Регир А.В.,
при секретаре Гумировой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области, о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области, УФНС России по Челябинской области и просит признать незаконным и отменить уведомление о прекращении исчисление транспортного налога в связи с принудительным изъятием ТС № 152 от 14.06.2022 г., обязать МИФНС № 22 России по Челябинской области произвести перерасчет транспортного налога на ТС ЛендРоверРенджРовер Спорт гос. номер № и прекратить его исчисление с 01 октября 2020 г., путем вынесения нового уведомления о прекращении исчисления транспортного налога в связи с принудительным изъятием ТС указав период начиная с которого исчисление транспортного налога прекращается - октябрь (10 месяц) 2020 г.
В обосновании требований указал, что 21 октября 2020 г. на основании постановления о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска был изъят автомобиль ЛендРоверРенджРовер Спорт гос. номер №, принадлежащий ему на праве собственности для продажи автомобиля на торгах. 09.03.2022 г. в связи с изъятием автомобиля им подано заявление в Межрайонную ИФНС № 22 по Челябинской области о прекращении исчисления транспортного налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства. 24 марта 2022 г. Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области отказано в прекращении и перерасчете транспортного налога на автомобиль. 31 марта 2022 г. им подана жалоба, по результатам рассмотрения жалобы Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области направило уведомление о прекращении исчисления транспортного налога в связи с принудительным изъятием ТС с декабря 2021 г. 16 августа 2022 г. им подана жалоба в УФНС России по Челябинской области, 31 августа 2022 г. УФНС России по Челябинской области отказано в удовлетворении жалобы. С уведомлением Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области, решением УФНС России по Челябинской области, он не согласен, считает, что начисление транспортного налога подлежит прекращению с 01 октября 2020 г. с момента изъятия автомобиля судебным приставом-исполнителем. Полагает, что его права, нарушены.
Представитель административных ответчиков УФНС России по Челябинской области, Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенностей (л.д. 40,69), исковые требования не признала, по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д. 27-29).
Заинтересованное лицо ведущий судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.24-25).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.26).
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если судне признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Системное толкование приведенного выше процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения в силу положений ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 209 и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что согласно ответу ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 с 24 мая 2017 года по 27 августа 2022 являлся собственником транспортного средства: автомобиля марки Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт гос. номер №( л.д. 68).
Также из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем 31 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа Центрального районного суда г. Челябинска в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 893 569,06 руб., в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО). 21 октября 2020 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 24 октября 2020 г. у ФИО1 был изъят автомобиль Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт гос. номер №, собственником которого являлся ФИО1 (л.д. 43,60-61, 62)
Основания прекращения права собственности предусмотрены ст. 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Согласно 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в едином государственном реестре подлежит регистрации право собственности и другие вещные права, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение только на недвижимые вещи.
Порядок реализации имущества должника установлен статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 Закона № 229 – ФЗ, согласно которой если имущество должника не было реализовано в течении одного месяца после снижения цены, то судебный пристав исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Взыскатель обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализвоанное имущество за собой.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав- исполнитель выносит постановление, конторе утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
Как следует из исполнительного производства № от 31.07.2020 г. на основании отчета об оценки автомобиля Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт гос. номер №, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.06.2021 г. о принятии результатов оценки в размере 1 792 850 руб. (л.д. 57).
09.08.2021 на основании постановления арестованное транспортное средство передано на торги. Поскольку 11.11.2021 г. указанное транспортное средство не было реализовано в месячный срок, в соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вынес постановление от 11.11.2021 г. о снижении цены на 15% (л.д. 52,54,56).
Судебным приставом вынесено предложение взыскателю об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой. Как следует из заявления КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от 27.12.2021 г. взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному производству. На основании акта от 27.12.2021 г. арестованное имущество возвращено с реализации (л.д. 47,48,49).
28.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска по акту о передаче нереализованного имущества должника ФИО1 взыскателю КБ «ЛОКО-Банк» (АО) передано транспортное средство Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт гос. номер № (л.д. 45,46).
09.03.2022 г. административным истцом ФИО1 было направлено заявление в Межрайонную ИФНС России № 22 по Челябинской области о прекращении исчисления транспортного налога в связи с принудительным изъятием ТС. 09.03.2022 года ФИО1 дан ответ об отсутствии у инспекции оснований для перерасчета транспортного налога за 2020 год (л.д.11,12).
14.06.2022 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области вынесено уведомлением № 152 о прекращении исчисления транспортного налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства с декабря 2021 года (л.д. 14).
Не согласившись с принятым налоговым органом уведомлением от 14.06.2022 г. административным истцом подана жалоба в УФНС России по Челябинской области (л.д. 15).
16.08.2022 г. обращение рассмотрено УФНС России по Челябинской области, поддержал позицию Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области о прекращении исчисления и предъявления транспортного налога с декабря 2021 года (л.д.16).
Суд не может согласиться с доводами административного истца о необходимости применения изложенного в письме Министерства финансов РФ от 15.04.2021 № БС-4-21/5156@, основаниям об освобождении его от уплаты транспортного налога в отношении автомобиля, начиная с 01.10.2020 г..
Федеральным законом от 02.07.2021 № 305-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 362 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктами 3.2 - 4.4 (подпункт «б» пункта 76 Федеральным законом от 02.07.2021 № 305-ФЗ).
Согласно пункта 3.4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении транспортного средства, право собственности на которое прекращено в связи с его принудительным изъятием по основаниям, предусмотренным федеральным законом, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца, в котором такое транспортное средство было принудительно изъято у его собственника, на основании заявления о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие принудительное изъятие транспортного средства. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган налогоплательщиками - физическими лицами через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02.07.2021 № 305-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.
Подпункт «б» пункта 76 настоящего Федерального закона вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, но не ранее 1-го числа очередного налогового (расчетного) периода по соответствующему налогу (страховым взносам).
Таким образом, Законом 305-ФЗ положения пункта 3.4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации не распространены на предшествующие налоговые периоды.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным уведомления Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области по прекращению начисления и предъявления транспортного налога с декабря 2021 года, поскольку оно является законным.
Поскольку судом не установлено несоответствия действия налогового органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не установлено нарушения прав административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании уведомления о прекращении исчисления транспортного налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства № 152 от 14.06.2022 г. незаконным, о возложении на Межрайонную ИФНС России № 22 по Челябинской области обязанности произвести перерасчет транспортного налога на автомобиль ТС Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт гос. номер № и прекратить его исчисление с 01октября 2020 г. с вынесением нового уведомления о прекращении исчисления транспортного налога в связи с принудительным изъятием ТС указав период начиная с которого исчисление транспортного налога прекращается - октябрь (10 месяц) 2020 г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.В. Регир
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.