Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,
при секретаре Шклярской Н.В.,
с участием
государственного обвинителя Лукьянова С.А.,
защитника адвоката Мушкарева В.Н.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, к 100 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 100 часов обязательных работ заменено на 12 дней лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 46 минут у ФИО1, находящегося у магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего <данные изъяты> из вышеуказанного магазина.
Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 46 минут зашел в торговый зал магазина «Красное и Белое», расположенного по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно:
-Коньяк ХО ФИН ШАМПАНЬ серии КРЕАСЬОН мароч.стар.КС мин.возр 10л. Макс. 25л 40% 0,5*6 в п/у Франция/ТД «АРОМА», в количестве 1 шт., стоимостью 3311 рублей 68 копеек.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 46 минут, удерживая вышеуказанное имущество в руке, вышел из помещения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, не расплатившись за товар.
Однако преступные действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны и открыты для сотрудника указанного магазина Свидетель №2, который, желая предотвратить преступные действия ФИО1, выбежал вслед за последним из магазина и стал высказывать ФИО1 требование остановиться и вернуть похищенное имущество. В этот момент у ФИО1, находящегося у магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, осознающего, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества раскрыты, ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 46 минут, возник преступный корыстный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно находящегося при нем имущества, принадлежащего <данные изъяты>.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя открыто для сотрудника магазина Свидетель №2, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 46 минут, находясь у магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, не реагируя на законные требования Свидетель №2 остановиться и вернуть похищенное имущество, осознавая, что действует открыто для последнего, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее <данные изъяты> стоимостью 3311 рублей 68 копеек, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. B применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 103-104).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие троих малолетних детей, намерение возместить ущерб потерпевшему.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.
Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.
Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего <данные изъяты>, который признан подсудимым ФИО1 и поддержан в судебном заседании государственным обвинителем, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материалами дела установлено, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 3311 рублей 68 копеек.
Таким образом, с ФИО1 в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию сумма в размере 3311 рублей 68 копеек.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО1 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей:
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
-являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась и избранию не подлежит.
По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму причиненного ущерба в размере 3311 (три тысячи триста одиннадцать) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.
Вещественное доказательство – флеш-карту с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева
УИД: №
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде <адрес>.