РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Москва 20 декабря 2022 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Шилкина Г.А., при секретаре Шамсуеве Ш.К., с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Комфорт Сити», Фонду капитального ремонта Москвы о защите прав потребителя,-
установил:
Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом неоднократного уточнения своих требований просит:
- признать незаконными действия ООО «УК Комфорт Сити» по отказу в перерасчете начислений за содержание жилого помещения и пользование коммунальными услугами по квартире по адресу: ****;
- установить площадь квартиры по вышеуказанному адресу в размере 37,2 кв.м.;
-обязать ответчиков произвести перерасчет начислений за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт по квартире по адресу: **** за 2017-2022 годы по лицевым счетам <***> и 7419380519 исходя из площади указанной квартиры 37,2 кв.м.;
- обязать ООО «УК Комфорт Сити» исключить ежемесячные начисления в размере 274 руб. 22 коп. за индивидуальное (квартирное) потребление коммунальной услуги «обращение с твердыми коммунальными отходами», что по состоянию на 01 мая 2022 года составляет 822 руб. 60 коп.;
- взыскать с ООО «УК Комфорт Сити» в пользу истца убытки в размере 83796 руб. 08 коп. или 46214 руб. 45 коп., неустойку 83796 руб. 08 коп. или 46214 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки до дня вынесения решения по делу исходя из суммы долга 35000 руб., потребительский штраф, почтовые расходы 572 руб. 48 коп.;
обязать Фонд капитального ремонта Москвы зачесть в счет будущих платежей за капитальный ремонт по квартире по адресу: <...> излишне уплаченные взносы в сумме 1681 руб. 18 коп. или 31323 руб. 49 коп.
В обоснование своих требований истец указала, что 18 октября 2018 года в установленном порядке зарегистрировано право собственности истца на квартиру по адресу: ****. Истец приобрела право собственности на квартиру на основании заключенного с застройщиком ООО «Олета» договора участия в долевом строительстве. Ответчик ООО «УК Комфорт Сити» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца. ООО «УК Комфорт Сити» при комиссионной передаче квартиры поставило истца в известность о наличии задолженности по квартплате, с которой истец не согласна. Истец в квартире не проживала, зарегистрирована не была, коммунальными услугами не пользовалась, кроме того установленные на объекте индивидуальные приборы учета потребления электро, водо и теплоснабжения являлись неисправными. Помимо этого, начисления коммунальных платежей производились не по показаниям приборов учета, а по нормативам потребления. Также, коммунальные услуги рассчитывались истцу исходя из площади квартиры 37,7 кв.м., в то время как в действительности площадь квартиры истца составляет 37,2 кв.м., что подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями и данными БТИ. Из-за несоответствия площади квартиры реальной ответчик Фонд капитального ремонта Москвы излишне начислил истцу взносы на капитальный ремонт. Действия ответчиков привели к завышенному начислению коммунальных платежей, нарушают права истца, По отношению к ответчику ООО «УК Комфорт Сити» истец является потребителем, в связи с чем данный ответчик должен компенсировать истцу убытки, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, выплатить предусмотренные действующим законодательством неустойку и штраф, компенсировать почтовые расходы. Действиями управляющей компании истцу причинен моральный вред. В досудебном порядке удовлетворить требования истца ответчики отказались.
Истец ФИО1 в суд явилась, уточненные исковые требования поддержала полностью.
Представитель ответчика ООО «УК Комфорт Сити» ФИО2, представитель ответчика Фонда капитального ремонта Москвы ФИО3 в суд явились, просили в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.
Третье лицо – ГБУ «МосГорБТИ»- своего представителя в суд не направило.
Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 18 октября 2018 года в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: ****.
Апелляционными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 года, 02 ноября 2021 года, определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда было установлено, что реальная площадь квартиры истца составляет 37,2 кв.м.
В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Кроме того, то, что площадь квартиры истца составляет именно 37,2 кв.м. объективно подтверждается экспликацией и поэтажным планом БТИ.
Как установлено ч. 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку то, что площадь квартиры истца составляет 37,2 кв.м. уже установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями, дополнительного подтверждения данного обстоятельства не требуется, в связи с чем требования истца в части установления площади квартиры по вышеуказанному адресу в размере 37,2 кв.м. удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца в части признания незаконными действий ООО «УК Комфорт Сити» по отказу в перерасчете начислений за содержание жилого помещения и пользование коммунальными услугами по квартире истца, обязании ответчиков произвести перерасчет начислений, суд исходит из следующего.
Как установлено судом, ООО «УК Комфорт Сити» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ****,
09 октября 2018 года при осмотре квартиры и приеме-передаче документов и ключей, ООО «Комфорт Сити» поставило истца в известность о наличии задолженности по оплате коммунальных платежей, что сторонами не оспаривается. При этом коммунальные платежи истцу управляющая компания начисляет с июля 2017 года исходя из площади квартиры 37,7 кв.м. Фонд капитального ремонта Москвы также начисляет истцу взносы на капитальный ремонт с июля 2017 года исходя из площади квартиры 37,7 кв.м. Суд учитывает, что односторонний передаточный акт квартиры передан истцу застройщиком ООО «Олета» лишь 09 октября 2018 года (п.1 Акта приема-передачи документов и ключей от 09 октября 2018 года). ООО «УК Комфорт Сити» и Фонд капитального ремонта Москвы выставляли ФИО1 квитанции для оплаты по лицевым счетам <***> и 7419380519 соответственно.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствие с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.1 ст.131 НК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Как установлено ч.2 ст.8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
То обстоятельство, что начисление ответчиками истцу задолженности за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт по квартире производилось за период до регистрации права собственности истца на квартиру и до передачи истцу ключей от квартиры и одностороннего передаточного акта квартиры застройщиком исходя из завышенной площади квартиры является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ООО «УК Комфорт Сити» по отказу в перерасчете начислений за содержание жилого помещения и пользование коммунальными услугами по квартире истца, обязании ответчиков произвести перерасчет начислений.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из имеющихся в материалах дела квитанций, истцу за период до регистрации права собственности и передачи ключей от квартиры с односторонним передаточным актом квартиры (т.е. с 01 июля 2017 года до 01 ноября 2018 года) с учетом фактической площади квартиры управляющей компаний излишне начислено 39104 руб. 47 коп., в т.ч. 24382 руб. 54 коп. – за содержание жилого помещения и коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества и 14721 руб. 93 коп. – за индивидуальное потребление коммунальных услуг. За период после регистрации права собственности и передачи ключей от квартиры с актом приема-передачи квартиры (т.е. с 01 ноября 2018 года до 01 мая 2022 года – согласно заявленным требованиям) с учетом фактической площади квартиры управляющей компаний излишне начислено 7109 руб. 98 коп., в т.ч. 826 руб. 56 коп. - за содержание жилого помещения и коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества, 5440 руб. 52 коп. – за теплоснабжение, 842 руб. 90 коп. – за водоотведение, подогрев воды, холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию, обращение с твердыми коммунальными отходами. Соответственно, общая сумма излишне начисленных управляющей компанией и оплаченных истцом денежных средств составляет: 39104 руб. 47 коп. + 7109 руб. 98 коп. = 46214 руб. 45 коп. При таких обстоятельствах суд признает данную сумму убытками истца и взыскивает ее в пользу истца с управляющей компании. Также из материалов дела следует, что за период до регистрации права собственности и передачи ключей от квартиры с односторонним передаточным актом квартиры с учетом фактической площади квартиры Фондом капитального ремонта Москвы ФИО1 излишне начислены взносы на капитальный ремонт в сумме 1281 руб. 80 коп. за период после регистрации права собственности и передачи ключей от квартиры с актом приема-передачи квартиры с учетом фактической площади квартиры Фондом капитального ремонта Москвы ФИО1 излишне начислены взносы на капитальный ремонт в сумме 399 руб. 38 коп. Соответственно, общая сумма излишне начисленных Фондом капитального ремонта Москвы и оплаченных истцом денежных средств составляет: 1281 руб. 80 коп. + 399 руб. 38 коп. = 1681 руб. 18 коп., и суд обязывает Фонд капитального ремонта Москвы зачесть в счет будущих платежей за капитальный ремонт по квартире истца излишне уплаченные взносы в сумме 1681 руб. 18 коп.
Требования истца об обязании ООО «УК Комфорт Сити» исключить ежемесячные начисления в размере 274 руб. 22 коп. за индивидуальное (квартирное) потребление коммунальной услуги «обращение с твердыми коммунальными отходами», что по состоянию на 01 мая 2022 года составляет 822 руб. 60 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку какой-либо расчет данных сумм истцом не представлен, что лишает суд возможности объективно проверить его обоснованность.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из положений ст. 395 ГК РФ, данная норма предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства. Однако денежных обязательств ответчиков перед истцом не имелось, а размер убытков устанавливается решением суда, до принятия решения денежное обязательство не возникло, следовательно, оснований для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства у суда не имеется.
Согласно ч.1,ч.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
На основании вышеуказанных норм за длительную просрочку удовлетворения требования истца-потребителя с ответчика ООО «УК Комфорт Сити» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере излишне начисленных ответчиком и оплаченных истцом денежных средств - 46214 руб. 45 коп.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд признает, что действиями ответчика ООО «УК Комфорт Сити» истцу ФИО1 причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда - 30000 руб. - суд признает завышенным и несоразмерным и присуждает данного ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 10000 руб.
Кроме того, согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика ООО «УК Комфорт Сити» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере: (46214 руб. 45 коп. + 46214 руб. 45 коп.+ 10000 руб.) х 50% = 51214 руб. 45 коп.
На правоотношения ФИО1 с Фондом капитального ремонта Москвы положения Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются, в связи с чем какие-либо неустойки и штраф, предусмотренные данным законом, с Фонда капитального ремонта Москвы взысканы быть не могут.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании данной нормы суд взыскивает с ответчика ООО «УК Комфорт Сити» в пользу истца ФИО1 расходы на оплату почтовых услуг 572 руб. 48 коп.
Каких-либо встречных требований ответчики истцу не предъявляют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ООО «УК Комфорт Сити» по отказу в перерасчете начислений за содержание жилого помещения и пользование коммунальными услугами по квартире по адресу: ****.
Обязать ООО «УК Комфорт Сити» и Фонд капитального ремонта Москвы произвести перерасчет начислений за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт по квартире по адресу: **** за 2017-2022 годы по лицевым счетам <***> и 7419380519 исходя из площади указанной квартиры 37,2 кв.м.
Взыскать с ООО «УК Комфорт Сити» в пользу ФИО1 убытки 46214 руб. 45 коп., неустойку 46214 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 51214 руб. 45 коп., почтовые расходы 572 руб. 48 коп.
Обязать Фонд капитального ремонта Москвы зачесть в счет будущих платежей за капитальный ремонт по квартире по адресу: **** излишне уплаченные взносы в сумме 1681 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.