УИД 77RS0022-02-2022-011595-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.11.2022 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7129/2022 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, и возврат госпошлины в сумме сумма

В обоснование своих требований истец указывает, что 17.03.2021 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. Е606АМ797, и застрахованному на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису АI 750254935. Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля. ФИО1 нарушила п. 13.5 ПДД, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. С358ЕЕ77, что привело к ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору серии ХХХ 0154327935 в пределах лимита в размере сумма, ответственность по данному страховому случаю несет ответчик. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при этом представил заявление о рассмотрении в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала на основании доводов письменных возражений, в соответствии с которыми ответчик указала, что истцом неправомерно включена стоимость восстановительных работ по замене заднего стекла в сумме сумма, а также стоимость ремкомплекта для вклейки стекла в сумме сумма, поскольку повреждение данной детали не могло быть следствием ДТП с участием ответчика, на основании чего просила снизить размер ущерба на сумму сумма, в удовлетворении требований по оплате юридических услуг отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии стороны истца.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что 17.03.2021 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. Е606АМ797, и застрахованному на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису АI 750254935. Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N 18810277216110054278 от 17.03.2021 водитель ФИО1 нарушила п. 13.5 ПДД, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. С358ЕЕ77, что привело к ДТП.

Истцом осмотрено поврежденное застрахованное транспортное средство и выдано направление на ремонт. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила сумма

СПАО "Ингосстрах" оплатило ремонт поврежденного транспортного средства в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежными поручениями N 556794 от 04.06.2021 г., N 742667 от 20.07.2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору серии ХХХ 0154327935.

Поскольку СПАО "Ингосстрах" исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере сумма, в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме сумма, в пользу потерпевшей стороны, СПАО "Ингосстрах" заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

Размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона "Обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств", применяется к договорам, заключенным начиная с дата (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от дата N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации") и составляет не более сумма в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, невозмещенными остались сумма, которая образовалась из: сумма- сумма восстановительного ремонта ТС; сумма- лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истцом при расчете затрат на восстановительный ремонт включены расходы по заказу-наряду адрес Автомобильная группа» БН 0459778 от 30.05.2021 г. в общей сумме сумма на замену заднего стекла на автомобиле марки марка автомобиля, г.р.з. Е606АМ797, что подтверждается представленным в материалах дела Актом осмотра одиночного ТС от 18.03.2021 г., в связи с чем, доказательств того, что расходы по замене заднего стекла на автомобиле марки марка автомобиля, г.р.з. Е606АМ797 имели причинно-следственную связь с дорожно-транспортным происшествием по вине ответчика не представлено.

Таким образом, учитывая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что взысканию с ФИО1 в возмещении ущерба подлежит сумма в размере сумма

Истцом СПАО "Ингосстрах" заявлено требование об оплате расходов на услуги представителя в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы по уплате госпошлине в сумме сумма, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг N 5025257/16 от 01 апреля 2016 года, дополнительными соглашениями к нему, платежным поручением N 164586 от 03.11.2021 года.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований, а также того, что требования истца удовлетворены в пропорциональном соотношении на 41,61%, суд считает подлежащими удовлетворению расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО "Ингосстрах" ОГРН <***> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2022.

Судья А.А. Голубкова