Дело № 2а-869/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по адрес, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит провести проверку нарушений сотрудниками Тропарево-Никулинского ОСП сроков передачи поступивших исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для решения вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным нарушение сроков передачи исполнительных документов судебным приставам-исполнителям Тропарево-Никулинского ОСП; обязать сотрудников Тропарево-Никулинского ОСП, ответственных за передачу исполнительных документов, устранить допущенные нарушения и передать судебному приставу-исполнителю исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса №48/54-Н/48-2022-6-1493 от 15.05.2022 года о взыскании в пользу ПАО Росбанк с ФИО1 задолженности; привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности. В обосновании указано, что в адрес Тропарево-Никулинского ОСП 26.05.2022 года направлен вышеуказанный исполнительный документ. Вместе с тем ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя – ПАО Росбанк сотрудниками ОСП направлено не было.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались судом.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, 01.06.2022 года Тропарево-Никулинским ОСП был получен исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса от 15.05.2022 года №... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженности в сумме сумма

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (п.3).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков возбуждения исполнительного производства, направления в установленном порядке в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, соответствующие доказательства Тропарево-Никулинским ОСП представлены не были. Сведения о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении Тропарево-Никулинским ОСП представлены не были.

В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, требования истца о признании незаконным нарушение сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

При этом суд также считает необходимым указать, что полномочиями по проведению проверки по факту нарушений сотрудниками ОСП сроков передачи исполнительных документов, равно как и привлечения к дисциплинарной ответственности виновных лиц, суд не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным нарушение сроков передачи исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса от 15.05.2022 года №... судебным приставам-исполнителям Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес для решения вопроса о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Казакова О.А.