Дело № 2а-2287/2022

24RS0017-01-2022-002295-54

027А

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Голомазовой А.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО3 об оспаривании действий (бездействия). Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 в размере 61 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом исполнительный документ взыскателю не возвращен (не направлен). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через сайт «Госуслуги» было направлено заявление № о возвращении исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 в качестве ответа на обращение взыскателя вынесено постановление о направлении взыскателю исполнительного документа. Однако до настоящего времени исполнительный документы взыскателю не возвращен. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, обязать направить взыскателю исполнительный документ.

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП по <адрес>, начальник ОСП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

Административный истец ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, заблаговременно, о чем свидетельствует уведомление о вручении, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что исполнительный документ направлялся взыскателю по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, однако был возвращен отправителю за истечением срока хранения. В настоящее время постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен новый регистрационный №-ИП, судебный приказ находится на принудительном исполнении. Просит прекратить рассмотрение дела в связи с отсутствием предмета спора.

Представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, начальник ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, заинтересованное лицо – должник ФИО4 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы иска, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.3 ч.1, п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярска выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в размере 61 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярска №, в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительных документов взыскателю (№), на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ через сайт «Госуслуги» ФИО2 обратился с заявлением о возврате исполнительного документа взыскателю №), которое удовлетворено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1

Как следует из материалов дела, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по адресу 614000, <адрес>, ГСК-142, а/я 205, только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных сайта Почта России письмо ШПИ 66095243436965 возвращено отправителю (ОСП) ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № отменено старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО5, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен новый регистрационный номер №-ИП.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не возвращению исполнительного документа взыскателю, суд приходит к следующему.

Как выше установлено судом, исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя несвоевременно, однако не был получен адресатом и возвращен в ОСП по <адрес>.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО4 возобновлено, исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО6, исполнительный документ не подлежит возвращению взыскателю, как не исполненный; права взыскателя при этом не нарушены.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом того, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена, суд полагает возможным оставить исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю, начальнику ОСП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю, начальнику ОСП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда <адрес>.

Председательствующий Т.А. Лузганова

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года.

Судья Т.А. Лузганова